案情：汪某喝酒后，叫来杨某让其将自己送到市区。杨某驾驶汪某所有的轿车与邱某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成邱某死亡。交警部门认定：杨某负事故全部责任，邱某无事故责任。杨某因交通肇事罪被判处有期徒刑一年。邱某死亡后，因赔偿问题，各方当事人未能协商一致，邱某父母遂向法院提起诉讼，要求杨某、汪某及汪某车辆投保公司承担死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计48万余元，其中包括精神损害抚慰金3万元应在交强险中优先赔偿。杨某、汪某以及保险公司均抗辩认为，杨某已经承担刑事责任，邱某父母不能再主张精神损害抚慰金。

案情分析：精神损害赔偿是对侵权人的侵权行为造成的精神损失的抚慰，属于侵权责任的承担方式。本案中，邱某因交通事故死亡，其父母必然遭受精神上的极大痛苦，有权请求侵权人承担侵权责任，并赔偿相应精神损害抚慰金。但邱某父母以驾驶员杨某、车主汪某为共同被告主张精神损害赔偿时如何处理，系该类案件的争议焦点。

刑事诉讼法第九十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条均规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。这主要是考虑到刑事被告人往往没有赔付能力，且已经接受刑事处罚，不应再要求其承担精神损害赔偿责任。本案中，杨某因交通肇事已经承担了刑事责任，受到了相应的刑罚处罚，根据法律、司法解释的规定，邱某父母要求杨某赔偿精神损害抚慰金，不应支持。

虽然根据刑事诉讼法及其司法解释规定，受害人不能向被告人主张精神损害抚慰金，但如果有其他人需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其他责任主体主张精神损害抚慰金。

本案中汪某与杨某之间形成无偿帮工关系，杨某驾车致邱某死亡并负事故全部责任，对此，可以认为杨某存在重大过失，根据法律规定，车主汪某依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，杨某承担了刑事责任，邱某父母要求杨某赔偿精神损害抚慰金，于法无据，但邱某父母向汪某主张精神损害抚慰金应当得到支持。同时，根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》([2008]民一他字第25号)的规定，邱某父母向汪某主张精神损害抚慰金并在交强险中优先赔偿，应当得到支持。

通过对以上案例的分析，我们可以得出，一般情况下，肇事者承担刑事责任则不再承担民事责任，如果有其他人需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其他责任主体主张精神损害抚慰金。