事由：要求劳动仲裁委员会履行法定职责。一审案件号：（1999）大兴初字第18号，二审案件号：（1999）易中兴中字第206号，一审合议庭组成人员：审判长：王玉红；审判员：余志祥；人民陪审员：任喜堂，二审合议庭组成人员：审判长：吴越；副审判长：李正旺；副审判员：刘景文当事人基本情况原告：刘某，男，47岁，无业被告：某县劳动仲裁委员会。上诉人：刘。被上诉人：某县劳动仲裁委员会。被告的具体行政行为认定他不履行法定职责。原告的诉讼请求和案由1.案由刘是一家安装公司的雇员。1995年3月28日，他与公司发生劳动争议，人事档案未转到户口。1999年8月23日，刘某因人事档案转移与原单位发生劳动争议，向某县劳动仲裁委员会提起上诉，要求解决。仲裁委员会未给予书面答复，刘某向法院提起上诉。他认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第五十二条的规定，被告侵犯了原告的起诉权或上诉权。二、请求权（一）受理刘×的上诉（二）要求被告执行《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，并书面说明不受理的理由。根据《中华人民共和国劳动法》，劳动仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会和用人单位的代表组成。它不属于政府序列，不具有行政职能。它只是处理劳动争议案件的专门机构，不具备行政诉讼被告资格。2、原告刘x未依法向仲裁委员会提出书面申诉，我公司无义务出具书面驳回决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。法院认定，刘×系某安装公司员工。1995年3月28日，他与公司发生劳动争议。之后，人事档案没有转入户口。1999年8月23日，刘×要求某县劳动仲裁委员会解决刘×与原单位因人事档案转移发生的纠纷，但仲裁委员会没有给予书面答复。为此，刘×向法院提起上诉，要求仲裁委员会受理其上诉或书面说明不予受理的理由。法院认为，劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，是由劳动行政部门代表组成的劳动争议处理专门机构，工会和政府指定的综合经济管理部门。法律、法规授权的组织不具备行政案件的被告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，法院裁定驳回原告刘某的诉讼。上诉人刘×认为，劳动仲裁委员会是法律法规授权的组织，可以作为行政诉讼的被告。他请求二审法院撤销一审法院驳回起诉的裁定。一审法院认为事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的裁定。二审的事实和理由与一审相同