个人隐私保护制度

个人信息的保护有赖于保护体系的建立,个人信息保护法的立法构想为个人信息提供了行政法的保护依据,然而就私权保护而言,民法保护方式必不可少。笔者认为,在对个人信息进行保护时,应结合个人信息的不同类别进行考虑。1995年的5欧盟个人数据保护指令6根据信息的敏感程度不同,将个人信息区分为敏感个人信息和琐-碎个人信息[5]。敏感个人信息指信息主体较为在意且大多数情况下不愿为他人所知的信息,与隐私具有相通之处;琐-碎个人信息则指与个人有关联但较少涉及主观敏感的信息,这类信息的收集、利用和处理往往不需经过权利主体明确许可,也无须采用特别保护规则与措施。民法应对私密信息和一般可公开信息提供不同的保护方式。

将个人私密信息作为隐私权加以保护是理想的保护模式。私密信息是隐私权的保护内容之一,从归属上看会产生隐私与个人信息的竞合,既可以将其归入隐私之列,也不能否认其为个人信息的性质。相比于使用个人信息的一般规则进行保护,将私密信息归入隐私权的保护范畴,使其接受独特的隐私保护显然更为合适。如此制度安排则需要以隐私权保护的完善为前提,因此在我国未来民事立法中,尤其是民法典的制定中,应改变将隐私权作为名誉权保护的

个人信息隐私权保护的必要性

随着网络的普及和社会信息化程度的提高，我们每个人从生到死的所有信息都将会留下痕迹，尤其是国家行政管理机关对私人信息进行了大量的收集储存和利用，使得我们在公权力面前的个人生活越来越暴露。于是以前不被我国法律认可的隐私权的法律地位开始逐步上升，从普通私权利演变为了公民的基本权利。切实的对个人隐私权加以保护已经成为人们追求安宁生活的迫切愿望，同时也是基于以下一些因素的考虑：

1.1依法治国的国策需要。个人信息作为法律上的民事主体隐私权的一种外在表现形式，理所应当的得到法律的保护。而且，由于个人信息隐私权中包含了个人几乎所有的信息，包括生活状况、财产情况以及工作岗位的相关信息。这些信息虽然都集中反映了私人利益，但是其中也难免会间接涉及到一些公共利益，因此要求国家严禁非法获取个人信息以及个人信息的非法转让，不仅是对个人隐私权的保护，同时也是对公共利益损害的有效防范。

1.2政府信息公开的前提。政府信息公开是公民对自身政治权利保障、依法行使监督权和知情权的重要途径。对于公民来说，政府信息中相当一部分都具有公共财产的性质。合理地规制公民个人信息保护个人隐私权，是政务有效公开的前提条件。

1.3网络资源共享的途径。在对个人信息的保护过程中我们一方面要尊重公民的隐私权，但另一方面又不能阻碍正常的信息流通。个人的相关信息已经成为了获取其他网络资源的基础，这些信息对个人来说都是极其重要的，但是为了能够获取网络资源，我们不得不做出妥协。因此，有效防止网络中个人信息的泄露，是安全地进行网络资源共享的一个重要环节。

完善我国个人信息的法律保护模式与制度

鉴于我国目前个人信息保护问题的现状，结合我国的国情，对于我国个人信息的法律保护模式和隐私权的法律保护制度，本文做了以下的一些完善措施：

3.1统一立法模式下逐步完善个人信息保护体系。面对分散与诸多法律中的有关个人信息保护的法律条文，本文认为应该加以清理汇编，把这些条文在其他法律部门中抽离出来，形成一部专门保护个人信息的法律。我国应主要通过国家的立法方式完成立法，制定单行法律辅助个人信息保护立法，尽量减少行业自律组织的行业规范，加强法律规范的法律地位。但是并不排除设定行业自律组织的设立，要求个人信息控制人做出单方承诺，倡导行业自律的重要性。在法律中明确个人信息法律保护的基本原则和具体制度，并在此基础上建立相应的救济措施和赔偿措施。在国家的统一立法模式下完善的公民个人信息隐私权的保护体制，已经成为了法治国家基本国策和建立法治国家的必然选择。

3.2强化公民个人信息保护意识。绝大多数的消费者在进行信息填写的时候都不注意所填写的信息与所进行的行为的相关度有多大，很随意的就将本不需要填写的信息透漏给了不法商家，当权利受到侵害的时候才如梦初醒，但已经为时晚矣。公民在生活中要自觉的提高自我保护意识，强化个人隐私权的保护观念。

3.3建立专门的信息收集监督组织、鼓励行业自律。我们在通过国家立法和强化公民自我防范意识的同时也要注意到，信息收集的监督和行业自律组织的重要作用。监督是最好的防止权利受侵害的方式，建立一个由政府或者行业自律组织管理的信息收集监督机构，对各行业的信息收集做全面的检查和监控，从根本上解决个人信息的泄漏问题。

另外，还应该鼓励行业自律组织强化对所属行业的管理，要求经营者在收集个人信息前必须向信息提供主体做详细的说明并征得授权或同意后才可以使用信息。明确告知修改与更新信息内容的程序，对个人信息资料的保存尽到善良管理人的注意义务，建立安全措施，以防止个人信息资料被不法使用。