德国违宪审查的完善者：穆勒-法师兄

德国违宪审查的完善者：穆勒

来源：互联网时间： 2023-06-06 17:26:10 239 人看过

格布哈尔德·穆勒(GebhardMller，1900年—1990年)生于德意志帝国时期符腾堡王国的比伯拉赫县，1919年至1923年在蒂宾根大学学习天主教神学、历史和哲学，后来转而学习法学和政治，1929年获该校法学博士学位并通过了第二次法律国家考试。1934年至1939年，他历任格平根地方法院法官和斯图加特高等法院法官，盟国管制委员会时期担任符腾堡-霍恩佐伦州高等法院首席检察官，1948年至1952年担任符腾堡-霍恩佐伦州州长，1953年至1958年担任巴登-符腾堡州州长，1959年至1971年担任联邦宪法法院第三任院长。

担任联邦宪法法院院长期间，穆勒积极探索宪法价值冲突的解决之道，推动了德国违宪审查理论和制度的发展完善。例如，他通过1961年施密特-明镜周刊案，阐述了法益衡量理论和交互作用理论，承认了反击理论，从而认定言论自由在该案中构成侮辱罪的阻却事由;通过1969年联合抵制周报案，将非纯粹基于思想论点而发表的威胁、恐吓言论排除在《基本法》的保护之外，从而完善了吕特案形成的客观价值秩序理论。

此外，他还通过1964年靡非斯特案，确认了人格尊严优越于艺术创作自由;通过1968年拒服民事替代役案，认定基于严肃且持久的良心决定而拒服社会役的行为仅构成对国家法益的一次侵害，应当适用一事不再罚原则，从而保障了宗教信仰公民的正当权益。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多违宪审查相关文章

违宪审查
违宪审查与宪法观念

依法治国说到底是依宪（法）治国，而依宪治国说到底就是一切违宪行为都要受到追究，确保良好的以宪法为核心的法律秩序为社会政治、经济与文化生活的底线。因此，违宪审查制在当代各国虽然内容不尽相同，但确定相应的审查机关则被各国普遍认可。根据我国宪法规定，我国行使违宪审查的机关是全国人民代表大会及其常委会。但从现行宪法十几年的实施情况来看，全国人民代表大会在一年中仅有极为短暂的开会时间，其工作内容的繁多使其无暇顾及监督宪法的实施工作，全国人大常委会亦由于将大部分工作精力放在制定法律、监督其他国家机关的工作和进行人事任免，以及决定一些重大问题等方面，而难以落实违宪审查权。十年“文革”动乱的历史经验告诉我们，没有一个专门的违宪审查机构来保障基本的宪政秩序，将会给整个民族带来巨大的灾难。现行宪法实施十几年来的实践还告诉我们，由于没有专门的违宪审查机构，规范性文件违反宪法的现象时有发生，且得不到有效纠正。此种

2023-06-06

372人看过
违宪审查
宪法监督与违宪审查的比较

在我国，很长一段时期以来，很多人把宪法监督和违宪审查混为一谈。其实，二者并不是同一概念，在我国逐步建立健全违宪审查制度的今天，有必要对宪法监督和违宪审查有一个清楚的认识。有的国家宪法规定了完备的宪法监督实施制度，但违宪审查制度并不完善;有的国家宪法并没有规定宪法监督制度，但却有着完备的违宪审查制度。宪法监督是指为保障宪法实施所采取的各种办法、手段、措施和制度。它是一个含义很广的概念，是指为使宪法得到不折不扣的执行而采取的各种措施，包括违宪审查，也包括对宪法实施的其他方面进行监督。所谓违宪审查，是指特定的国家机关对某项规范性文件或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。这一活动的主要目的就是纠正和制裁违宪行为，尤其是立法机关和行政机关制定违宪的法律和法律性文件的行为，以制约国家权力，保障公民权利，保证宪法的有效实施。它是宪法监督的重要措施之一。二者的区别主要有以下几点：主体不同违宪

2023-04-24

160人看过
宪法监督
中国宪法监督制度完善之前瞻

为了提高宪法的权威，保证宪法的全面贯彻实施，必须进步完善中国宪法监督制度。目前，应当着重在以下几个方面做出前瞻性努力。(一)制定宪法监督的有关法律为了使宪法监督活动具有权威和有效实施，必须根据宪法的有关规定制定有关宪法监督的具体法律，如《监督法》、《政党法》、《新闻法》等对宪法监督机关的组成、职权、行使职权的方式和监督内容、程序等进行规定，从而使宪法监督有章可循。(二)建立专任的宪法监督机关完善我国的宪法监督制度，最根本的是要进一步加强和完善人民代表大会制度，强化最高国家权力机关的宪法监督职能。为此，可以考虑在全国人大现有的体制内建立一个专门负责宪法监督的机关一宪法委员会。宪法委员会与目前存在的全国人大各专门委员会一样，由全国人大选举产生，在全国人大闭会期间，受全国人大常委会的领导。宪法委员会专门负责调查、研究宪法实施的状况，并就宪法实施中需要解决的问题及时提出意见和建议;对法律、行政法规

2023-04-24

187人看过
宪法解释
加强和完善我国宪法解释制度

加强和完善我国宪法解释制度，主要应从宪法解释的主体和程序出发。1.关于宪法解释的主体设计。我国实行人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民，而人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。因此，全国人大是我国的最高国家权力机关，需要维护最高国家权力机关的地位和权威。解释宪法的权力、并监督宪法实施的权力就是维护最高国家权力机关地位和权威的一个重要方面。因此，基于我国目前的政治体制和政治理念，把宪法解释与法律解释权同属全国人大常委会既可保证宪法解释的经常性，又可保持宪法解释与法律解释的统一性。由法院行使宪法解释权解决宪法争议，存在诸多问题，最高人民法院不适宜成为宪法解释的主体。我国现行宪法对司法权的制度设计实际上否定了最高人民法院成为宪法解释主体的可能。最高人民法院要对全国人大负责并受其监督，法官的选任也受制于人大，同时我国的司法独立和司法公正还存在诸多问题，法官的职业化还刚刚提出和建设，法

2023-04-24

397人看过

行政审查
我国广告自律审查制度的立法完善

广告审查根据审查主体的不同分为政府的行政审查和广告行业的自律审查两种。前者是一种依赖行政权力实施的外部监管手段，而后者则是一种主要依赖企业的社会责任和商业道德而进行的自律措施。无论何种形式的广告审查制度，其设计目的就是为了能够在源头上对广告内容的真实性进行把关，在广告发布前能做到防患于未然，以期实现事先预防虚假广告的目的。为此，各国的广告审查制度通常由政府的行政审查和广告行业的自律审查两大体系组成。如在美国就拥有一套非常发达和有效的广告行业自律体系，并在整个广告审查体系中发挥着举足轻重的作用。而同时美国的联邦贸易委员会、联邦通讯委员会、食品药品监管局等政府机构也负责广告的行政审查，承担着弥补广告自律审查的职能。在我国也不例外。除了国家工商行政管理局承担着全国广告行政审查的职责外，还存在着由广告经营者、广告发布者展开的自律审查。然而近几年来，我国虚假广告层出不穷，大有泛滥之势，因虚假广告导致

2023-04-24

67人看过
违宪审查
期许中国违宪审查大步前行

几天前，有朋友在电话那端“奔走相告”：全国人大成立专门机构启动违宪审查啦！闻听此言，不由人不兴奋莫名。果真如此，这应该列为近年来中国法治进步“没想到这么快”的大事件之一。但细一查看消息来源———京城某报的整版报道《我国首次成立专门机构进行违宪审查》以及中央某大报在头版头条显著位置刊登的《违法违宪审查纳入启动程序》报道后，又不觉些许失落。原来这个专门机构只是全国人大常委会法制工作委员会下设的一个“法规审查备案室”，它于今年5月首次成立，“负责法规备案”，“审查下位法与上位法尤其是与宪法的冲突和抵触”，“具体负责备受社会各界关注的违宪违法审查工作”。其实，全国人大常委会的法规审查备案工作并非始自今日。早在1979年，就由当时的常委会办公厅政法室承担，主要任务是对报备的法规、自治条例和单行条例登记、存档，并对其进行违宪违法审查。1984年，法规备案工作由联络局承担。从1989年开始，改由秘书局承

2023-04-24

122人看过