发回重审的案件，原审法院是必须要开庭审理的，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，经过批准可以延长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程另行组成合议庭。

发回重审阶段

实践中，绝大部分案件在经历了两审程序之后就可以宣告结束，但仍有部分案件因为各种原因并不能结束。因为，还有可能被发回重审。

根据《刑事诉讼法》第225条、227条、236条、239条的相关规定，共规定了四种发回重审的有关情形：

其中第225条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判发回原审人民法院重审因这种原因发回重审的，新修正的刑事诉讼法规定只允许一次。

第227条，即一审中违反法定程序而被发回重审的则未规定次数限制。

第236条，经高级人民法院复核不同意判处死刑、第239条因最高法院不予核准死刑的，这两种情况也均可以发回重审。

这里，我们仅以第一种情况为例，即因事实不清、证据不足而发回的情况进行计算。《刑事诉讼法》第228条：原审人民法院对于发回重审的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、二百一十七条、二百一十八条的规定，可以上诉、抗诉。也就是说，案件被发回重审后，势必又要重新经历一个新的一审、二审程序。按照前面的计算结果，那就又是一个37个月零13天。再加上原来二审结束时所历经的52个月零6天，则为89个月零19天。

如果经过重审程序后，被告人仍然被判处死刑，则仍然需要报请最高人民法院予以核准。按照前述核准程序暂计6个月的话，那就是总计95个月零19天。

至此，就已经接近八年时间了。这还是因为2013年新修正的刑事诉讼法规定对因事实不清、证据不足的案件只允许一次发回重审。在2013年之前，刑事诉讼法对发回重审的次数是没有限制的。

当然，从理论上讲，这还不是案件的最终结束，因为，如果最高法院经审查，最终不予核准死刑，是仍然可以发回重审的。念斌案件所经历的过程就是这样，大家可以试想一下，如果再一轮发回重审，案件历经十年并不是不可能的。

此外，在刑事诉讼中，还有一些特殊情况是不计入审限的，但都属于合法羁押的范畴。例如：

1、精神病鉴定的期限，无论是在哪一个阶段都是不计入时限的。

2、刑事诉讼法第200条所列举的四种中止审理的情形也是不计入审限的。

3、各办案单位之间移送案件、卷宗的时间也是不计入审限的。这几个环节短则数日，长则月余，却均不计入办案期限。

综上，大家可能对我国刑事诉讼中的羁押期限有了大概的了解，虽然业内人士的上述计算方式均是建立在最极端的情况下的，罕有案件会将这些程序都经历的。但现实就是这样残酷，念斌、杨波涛已经实实在在的经历了。至此，我们是不是可以苦笑着回答杨波涛的问题了对不起，按照我们国家的法律，你在看守所中被羁押的十年都是合法期限。

对上述羁押期限梳理过后的反思

通过上述梳理，不得不承认其结果真的是令人震惊。一个刑事案件被告人从他被采取强制措施那天起，真的有可能历经十年案件得不到结束，而这十年却又是被法律所允许的。业内人士自忖才疏学浅，对世界上其他法律秩序正常的国家的刑事诉讼羁押期限不甚了了，但真的还有比中华人民共和国的法律所规定的更长的吗？我们国家一直在倡导法治，即将召开的十八届四中全会也将建设社会主义法治作为主要议题。刑事诉讼法自1979年以来历经两次大的修正，但就是这个案件终结前的合法羁押期限问题不得不引起我们每一个国人的重视和反思：

《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条

人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。

发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。

审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。