一、欺诈的合同应当撤销吗
欺诈的合同应当撤销。一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《民法典》第一百四十八条【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
二、合同无效后可以解除吗
合同无效与合同解除是两个概念,区别具体如下:
1、从发生原因上看,合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的要件,合同关系自始不成立。
而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
2、对于无效合同,特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲,应当应该当然无效。
即使当事人不主张无效,有关国家机关也应主动干预。
而合同的解除主要适用合同自由原则,即使是符合法律规定的解除条件,当事人不行使解除权,国家也不必干涉。
3、无效合同的确认,无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院,宣告合同无效是国家行为,而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
第四,在法律后果上,合同因当事人故意违法而导致无效的,应追缴当事人所获得的非法财产,而合同解除则不存在追缴财产问题。
所以合同无效并不存在是否能够解除的问题。
在我国法律中规定了欺诈的合同应当撤销,在签订合同的时候,如果是存在一方以欺诈手段实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销,具体的规定如上。
-
欺诈可撤销合同与解除合同规定是什么
276人看过
-
可以解除不可撤销的合同吗
105人看过
-
欺诈合同主张撤销还是解除
156人看过
-
撤销欺诈合同的时效期
437人看过
-
因欺诈要求变更合同可以撤销吗
133人看过
-
不履行合同可以认定欺诈撤销吗
173人看过
确认合同无效的情形有: 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,从而损害国家利益的; 2、恶意串通,损害国家、集体或者是第三人利益的; 3、以合法形式掩盖非法目的的; 4、损害社会公共利益的;违反法律、行政法规的强制性规定的。 合同无效是指合同... 更多>
-
受欺诈可以把合同撤销吗?宁夏在线咨询 2023-10-12受欺诈订立的合同是否可以撤销应当视情况而定。对受欺诈订立合同的效力,要区分对方欺诈与第三人欺诈而定。一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销;但是对第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,合同另一方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方才有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
-
被欺诈的合同应当怎样撤销云南在线咨询 2022-06-05欺诈合同可以主张撤销。根据2021年施行的《中华人民共和国民法典》第一百四十八条,一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十九条,第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
-
合同解除可以解除吗合同解除可以撤销协议吗重庆在线咨询 2022-07-12二者的区别在于:(1)合同的解除是针对有效合同而言,在合同履行过程中,因出现了不能实现合同目的的事由,当事人主张解除合同,消灭民事法律关系。合同的撤销是针对可撤销合同而言,合同被撤销成为无效合同,不被撤销则是有效的。(2)合同解除后法律关系归于消灭,而解除前已履行的部分仍然有效,合同撤销后即自始无效,撤销前已经履行的部分也归于无效,依照无效的法律后果进行处理。(3)合同的解除可以由双方当事人协商自
-
欺诈合同可以认定合同无效吗?天津在线咨询 2022-10-15合同欺诈可以认定合同无效,根据相关法律规定,有下列情形之一的,协议无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立协议,损害国家利益。 (二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。 (三)以合法形式掩盖非法目的。 (四)损害社会公共利益。 (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第三人实施欺诈
-
不可撤销的民事欺诈合同是否可以被无效江西在线咨询 2022-07-09这两种行为故意内容不同。民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法,旨在使相对人产生错误认识,做出有利于自己的法律行为,然后通过双方履行该法律行为谋取一定的“非法利益”,其实质是牟利,但不具有非法占有的目的而合同诈骗罪虽然客观上可引起他人一定民事法律行为的“意思表示”,但行为人并没有承担约定民事义务的诚意,而是只想使对方履行那个根本不存在的民事法律关系的“单方义务”,直接非法占有对方财物。因此,可以得出结论