债权托管是将银行或企业已经形成的或即将形成的呆滞债权，通过与托管公司签订契约合同，将该债权交由托管公司去盘活变现或有偿经营的一种经营方式。

债务托管作为企业债务重组的一种模式，是指债权人将亏损企业、停产半停产企业等的不良债务委托给专门的托管机构负责管理、经营，从收益中逐步归还债权人。

一、股权托管与债权托管的不同

(一)股权托管与债权托管的目的不同

作为所有者实施股权托管的目标，必然是为了改善企业的经营管理，提高企业的盈利能力，最大化的使资产安全增值；而债权所有者进行债权托管的目标，则是为了加强债权催收，改善债权人的资产结构，提高债权人的经营能力。这种情况决定，相对于股权托管，债权托管更容易实现托管目的。

(二)股权托管与债权托管对公司控制权的影响不同

在公司正常情况下，股权拥有者拥有公司控制权，而在公司资不抵债的情况下，债权拥有者拥有公司控制权。从托管标的看，债权托管，实质上是一种具体的财产求偿权的委托，债权受托方只能通过咨询、服务、扶持、监督资金投向等方式为负债公司提供帮助和服务，以提高公司的盈利能力，最大化的收回债权，并不能参与公司具体的经营运作。所以，债权托管只是企业外部人之间的行为，因此，在公司正常运行情况下，债权托管不影响公司控制权，对企业的市场合约关系结构没有发生任何实质性影响，企业的权属主体没有发生变化，对企业的经营业绩没有影响。而股权托管，是包括选择经营者权力、剩余索取权和控制权、重大事项决策权等权利束的托管。由此可见，相对于债权托管，股权托管使公司控制权发生了转移，股权托管改变了企业市场合约关系结构，受托人成为企业实际上的权属主体。这种转换，使企业实质上受外部人的控制，而这种控制权具有模糊性、不可控制性和不可预测性，对企业的长远发展不利。因此，债权托管可以达到旱涝保收，而股权托管则可能导致资产侵蚀。所以，从这种意义上说，股权托管是所有权变异后的托管，是权责利不对等的托管。而债权托管是债权人的市场行为，不涉及其它利益相关主体，对公司经营也不存在什么实质性影响，是权责利对等的托管。

二、债务托管的分类

在企业的债务托管关系中，依据受托主体的不同，可以分为政府托管模式、银行托管模式和机构托管模式这三种。

1、政府托管模式

政府托管模式按照国际上的一些成熟做法，大概有三种情况：

第一，德国的托管局模式

德国统一后，德国联邦政府通过设立托管局这一政府机构对原民主德国的国有企业实施债务托管，是政府托管模式的典型代表。

第二，墨西哥的“国有企业瓦解司”模式

其基本做法是先评估后关闭、合并或进行拍卖，对大型国企则采取先保护一段时期，待恢复再拍卖的方式。

第三，马来西亚的“国有资产管理公司”模式

首先国家产管理公司向银行购买不良资产；其次，对不良资产进行处理，根据资产评估的情况，相应的做出出售、转让或合并的决策。

2、银行托管模式

银行托管模式是指银行受其他债权人、股东或政府的委托对债务人进行托管，以保证其具备一定的偿债能力。

日本的银行托管模式具有一定的典型性。由三井、三菱等六家银行组成的银团向日本中央银行大量贷款，为托管企业的债务重组以及重组后的运行提供了必要的资金支持。在这一模式中，银行一方面起到了资金提供方的作用，另一方面也通过派遣人员参与企业经营管理的方式扮演着被托管企业监督者的角色。

3、机构托管模式

在机构托管模式中，受托方是具有一定的经济实力、会经营、善于管理的优势企业。

机构托管的特点是在目标企业的产权结构基本不变的前提下，优势企业获得实际上的控制权，通过企业重组的行为完成债务重组。