何某仁在2010年经法院调解离婚后，独自带着女儿生活。4年后，他再次来到法院，以8岁女儿的名义起诉前妻，称自己负债累累，无力抚养女儿，向对方索要每月1000元的抚养费。经审理后，8月20日，来宾市兴宾区法院对这起抚养费纠纷案进行依法宣判：驳回原告的诉讼请求。

何某仁的前妻韦某是一名糖厂工人，两人原先生活在来宾市郊的一个小村落。2006年，韦某生了一个女儿，但这颗爱之结晶并没有让他们的婚姻更加美满和谐。2010年，两人婚后积蓄已久的矛盾终于爆发，韦某来到兴宾区法院起诉离婚。经法院调解，双方达成离婚协议：小孩由男方抚养;何某仁补偿韦某1万元后，韦某将其应分得的财产份额(主要指其所分得的双层天地楼的一半金钱价值)折抵小孩的抚养费。

之后的4年时间里，韦某再嫁他人，并又生了一个儿子。何某仁则带着女儿来到城里做生意，供女儿读书。今年5月，双方的平静生活打破了，作为法定监护人的何某仁来到兴宾区法院以女儿的名义起诉韦某，称自己因建房负债了30万元，老房子没有人租，还要还房贷、养父母、育小孩。为此，不得不得透支信用卡，现在已透支11万元，新债旧债压于一身，生活已极度艰难。他请求法院判决被告韦某将月收入的30%(约1000元)支付给原告作为抚养费。

兴宾区法院于7月31日开庭审理此案。韦某在法庭上辩称，何某仁的生活并不困难，离婚后，他把原来的双层天地楼加高了四层，他还有商铺、山林、铲车的财产等。况且，自己已再婚，也要养孩子，生活并不宽裕。请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院根据何某仁提供的个人信用报告、银行借款证明等证据查明，何某仁所持的信用卡可使用额度为8.2万元;在农业银行办理个人住房贷款3万元。

法院审理认为，子女要求增加抚养费理由正当的，且父母有给付能力的，应予以支持。本案中，原告的监护人何某仁与被告韦某经于2010年经法院调解离婚，协议中已明确了孩子抚养费的给付方式。何某仁提供的个人信用报告只能证明自己的个人信用情况，并不能证明自己透支了8.2万元，且生活极度艰难。根据谁主张、谁举证的原则，由于原告要求增加抚养费的的请求，证据不充分，应不予支持。

因此，法院依法驳回原告的诉讼请求。