1、完善了案件的适用范围。

新刑诉法第208条规定了基层法院适用简易程序的条件：案件事实清楚、证据充分的；被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；被告人对适用简易程序没有异议的，这就将简易程序的适用范围扩展到基层法院所有的刑事案件，突破了原先仅对可能判处三年以下案件适用的限制。对于该适用条件，实践中主要对被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的存在不同的理解，根据立法精神，如果被告人承认指控的主要犯罪事实，仅对个别细节提出异议；或者对犯罪事实没有异议，仅对罪名认定提出异议的，仍然可以适用简易程序，但庭审中应针对被告人有异议的部分重点调查、辩论。应该注意的一个问题是如果被告人犯数罪，其仅对部分犯罪自愿认罪的，一般不宜适用简易程序。虽然《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条规定对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理，但是该意见已于2013年4月被废止，而且适用一个程序是对于案件整体来讲的，同一案件部分简易、部分普通，对量刑、文书制作等方面都会造成割裂。

扩大简易程序适用的案件范围，是为了提高效率。基于公正价值的要求，立法也明确了不适用简易程序的情形。新刑诉法第209条规定了不适用简易程序审理的情形：被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；有重大社会影响的；共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的。《最高人民法院关于适用的解释》（下称解释）第290条有增加了辩护人做无罪辩护的及被告人可能不构成犯罪的两种情形，进一步明确了不适用简易程序的情形。

2、调整了审判的方式和期限。

第一，关于审判组织问题。新刑诉法第210条规定，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。这条规定主要是将原来简化审的实践纳入正式的基本法律之中。对于该内容在实践中遇到最为常见的一个问题是如何理解可能判处三年以上刑罚，之所以法律中用可能二字，就注定该刑罚只能是宣告刑，而非法定刑，因为在我国不存在罪行加重的情节，要是法定刑在三年以下，宣告刑肯定在三年以下，而非可能在三年以下。这就要求法官在庭前要加强对案件证据的审查，综合审查定罪证据与量刑证据，否则将会导致庭审组织的被动。

第二，关于公诉人出庭问题。在之前的司法实践中，检察院在绝大多数情况下不派员出庭支持简易程序的公诉。由于公诉人不出庭参加庭审，使追诉与审判两项权力集于法官一身，公诉人的指控职能由法官代替行使，庭审中法官代替公诉人宣读起诉书、出示证据，宣读量刑建议等，使刑事诉讼呈现较强的纠问式色彩，庭审由控辩审三方构造变为审辩两方格局，法官单方面对被告人进行审理和定罪量刑。这不符合控审分离和法官中立原则的要求，不利于实现程序公正，也不利于人民检察院对人民法院审判活动依法实行法律监督。对此，新刑诉法做了修改，要求适用简易程序审理的案件检察机关应当派人出庭。

第三，关于期限问题。新刑诉法保留了1996年刑诉法关于适用简易程序审理案件，不受普通程序中关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制的规定，同时还特别增加规定了不受关于送达期限规定的限制，在司法解释292条规定了，适用简易程序审理的案件，应当在开庭3日前，将开庭时间、地点通知相关当事人。该解释明确了送达期限至迟为3天，这也有利于保障被告人的辩护权。对于审理期限，新刑诉法明确规定了处刑三年以下的为20天，三年以上的可以延长至一个半月。

3、明确了程序的启动模式。

第一，审前确认。新刑诉法赋予被告人对简易程序的选择权，设立了审前确认程序，适用简易程序须经被告人同意，这一规定，弥补了原有立法规定的不足，对于确保被告人对审判程序的选择权和程序的公正性，确认被告人适用简易程序的自愿性、明白性和认罪的自觉性，均有十分重要的意义。

第二，检察机关建议。基层人民法院受理的公诉案件，人民检察院在提起公诉时，认为可以适用简易程序审理的，应当征得被告人同意后，制作《适用简易程序建议书》，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一并移送人民法院。

第三，法院决定。新刑诉法第208条规定了人民法院对于是否适用简易程序具有最终决定权，修改了之前只有在检察机关建议之后才能决定适用的情况，这是人民法院独立行使审判权的体现，让法官通过对全案的审查把握之后决定是否适用简易程序，即使被告人同意、检察院建议，办案法官认为不宜适用简易程序审理的，依然可以适用普通程序。