劳动合同因欺诈无效是借鉴合同法中的规定，但与合同法不同的是劳动合同法中并未区别合同绝对无效和相对无效，且对无效合同的处理是通过解除的方式予以消灭。《合同法》第五十四条将欺诈引起的合同无效归于相对无效，并规定相对方享有一年期的撤销权。未在一年期内行使撤销权，则认定合同有效。反观劳动合同法并未作出类似规定，这就导致可能出现劳动者或用人单位对欺诈保持缄默，一旦双方之间出现纠纷就以欺诈为由行使单方解除权，也导致这种劳动关系长期处于不稳定的状态。当然这类情形的改善有待于立法机关在以后的立法中逐步完善。

一、合同无效与可撤销有什么区别？

1、产生的原因不同。

可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而无效合同产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、欺诈、胁迫和恶意串通、损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益、违反法律、行政法规的强制性规定等。

2、认定程序的启动不同。

可撤销合同中涉及意思表示不真实的问题，因此撤销权人有权决定是否撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而无效合同在内容上常常具有明显的违法性，因此人民法院和仲裁机关有主动干预权。

3、法律效力不完全相同。

无效合同虽然合同已经成立并存在，但是自始自终都是无效的，它始终无法转变为有效合同，因此也是一种绝对无效的合同。可撤销合同并非绝对无效，其在未被撤销前仍然是有效的，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。

4、法律责任不同。

无效合同不但自始至终不能产生法律效力，而且有关当事人可能还要对其行为承担不可推卸的法律责任，一般是行政责任或者刑事责任；而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。

5、期限限制不同。

对于可撤销合同，撤销权人如果要行使撤销权就必须符合法律规定的期限，超过行使期限，撤销权人丧失撤销权，不得行使撤销权，此时合同有效；而无效合同则不存在期限的限制，其自始至终都是无效的。

二、被骗无偿抵押合同有效吗

被骗签署的无偿抵押合同是无效的，合同当事人在签订和履行合同时，应当本着诚实、善意的态度，恪守信用，不得滥用权利和规避法律或合同规定的义务。合同应该是订约方的真实的意识表示，否则，就是无效的。

根据劳动合同法第8条的规定，“如实告知”的内容主要包括：工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，劳动期限以及劳动者要求了解的其他情况。如果用人单位对“如实告知”的内容作虚假阐述，且这种虚假阐述足以误导劳动者、使其作出错误的意思表示，应该构成了“合同欺诈”。

根据劳动合同法第26条的规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更的劳动合同无效。