根据《公司法》法理，股东权的自由转让是股东固有的一项权利，世界各国立法普遍承认股东权的自由转让性，股东权一经设立，除非经合法转让，或由国家强制力予以剥夺，或公司经清算程序予以分配，否则不能被变动。因此，股东权的自由转让原则当解为强行性法律规范中的效力规定，凡违反该原则、限制股东权自由转让的章程条款应归于无效。

根据《公司法》第七十二条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，其文义可作出如下解释：章程仅能对股东向公司以外的第三人转让股权的相关要件及股东转让股权时其他股东优先权的行使方式作出不同于公司法的规定，而不能强制股东转让其股东权。

股东未经同意转让股权，则转让方与受让方没有进行股权转让的要约和承诺，既没有将股权的权利凭证进行转移，也没有交付转让款，所以可以认定不存在股权转让合同，因此股东未经同意转让股权，股权转让不能成立。

一、涉及股权转让的案件类型

1、转让双方之间的股权转让合同纠纷，如请求履行转让合同，请求支付股权转让款并赔偿损失（或支付违约金），或者请求解除转让合同，请求认定转让合同无效，等等。这类纠纷主要适用《民法典》（自2021年1月1日起施行）的相关规定进行审理，同时个案审理也要兼顾修改后的《公司法》的特别规定及原则。

2、涉及保护公司内部其他股东优先购买权的诉讼纠纷案件。例如，《公司法》第72条第2款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之臼起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。但关于购买价格如何确定，是以对外转让合同的价格，还是以公司净资产重新进行评估确定价格，实务中争议较大，有必要尽快统一认识。再如，股权转让合同履行完毕，因出让股东未履行向公司其他股东的告知义务，公司其他股东主张合同无效并请求行使优先购买权纠纷案件，对这类案件，有些法院认为应当首先审查公司章程是否有约定，公司章程有约定的，按约定处理：公司章程没有约定时，应当考虑合理期限，在股东名册或者工商登记作出变更超过一定期限时，其他股东主张行使优先购买权的，可以考虑不予支持。

3、因转让瑕疵出资股权引起的纠纷案件。受让方如果明知出让方出资存在瑕疵仍受让股权时，对未按期足额的欠缴出资部分，应承担连带补充责任，相反，如果受让方对此不知情，不应承担责任，并且也有权以此为由请求撤销股权转让合同。

4、隐名、显名股东转让股权引起的诉讼案件。这类案件情况比较复杂，隐名与显名股东之间是合同关系，具有相对性。通常情况下隐名股东与显名股东之间的约定，不能对抗公司及公司其他股东，也不能对抗第三人。

5、股权的善意取得纠纷案件。公司股权被无权转让后，受让方起诉主张善意取得公司股权。审理这类案件时，既要考虑公司法律关系具有外观公示的特点，又要注意善意取得制度的基本原理，依法保护公司股东和善意第三人的合法权益。

二、在章程中作出与公司法规定不一致的转让条件有效吗

有效，前提是不得违反法律规定。

1、公司章程对股权转让的限制性规定高于公司法规定时的效力。

2、公司章程对股权转让的限制性规定低于公司法规定时的效力。

3、公司法未规定时，章程对股权转让限制条款的效力。

首先，章程可以并且应当在不违背法律的前提下对股东转让股权的条件予以细化和补充。

其次，认定有效体现了股东的意思自治原则。

最后，股权转让作为一种交易行为，应当允许章程对交易条件作出规定。