二、《保护工业产权巴黎公约》和世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》都对驰名做出了专门规定。《保护工业产权巴黎公约》第六条之二第一款规定，国或使用国主管机关认为一项商标在该国已成为驰名商标，并为有权享有本公约利益的人所有，而另一对此驰名商标的复制、摹仿或者翻译，用于相同或者类似商品上，易于造成混淆时，本同盟成员国都有权以本国法律授予的职权，或应有关当事人的请求，拒绝或取消该另一商标的注册，并禁止使用。这项规定也适用于主要部分系抄袭驰名商标从而易造成混淆的商标。《与贸易有关的知识产权协议》将对驰名商标的保护范围扩大到服务商标，以及不类似的商品或者服务。该协议第十六条规定，“注册商标所有人应享有专有权防止任何第三方未经许可而在贸易活动中使用与注册商标相同或近似的标记去标示相同或类似的商品或服务，以造成混淆的可能。

如果确定将相同标记用于标示相同商品或服务，即应推定已有混淆之虑。上述权利不得损害任何已有的在先权，也不得影响成员依使用而确认权利效力的可能”。“巴黎公约1967年文本第六条之二原则上适用于服务。确认某商标是否系驰名商标，应顾及有关公众对其知晓程度，包括在该成员地域内因宣传该商标而使公众知晓的程度”。“巴黎公约1967年文本原则上适用于与注册商标所标示的商品或服务不类似的商品和服务，只要一旦在不类似的商品或服务上使用该商标即会暗示该商品或服务与注册商标所有人存在某种联系，从而注册商标所有人的利益可能因此受损。”我国是《保护工业产权巴黎公约》成员国，并已加入世界贸易组织，应当履行“公约”和“协议”规定的义务。

三、从两个方面对驰名商标的保护做出明确规定，对未在我国注册的驰名商标和已在我国注册的驰名商标保护范围有所不同。一是，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。也就是说，对未在我国注册的驰名商标，只保护其在相同或者类似商品或服务上注册和使用的权利。如某一申请注册的商标是复制、摹仿或翻译他人未在我国注册的驰名商标，用于相同或者类似商品或服务上，容易导致混淆的，则对该商标不予注册并禁止使用。

但是，如果使用该申请注册的商标的商品和服务与使用未在我国注册的驰名商标的商品或服务不相同或不相类似，不容易导致混淆的，则不禁止其注册和使用。二是，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。也就是说，对已在我国注册的驰名商标，不仅禁止他人在相同或者类似商品或服务上注册和使用，也禁止他人在不相同或者不相类似商品或服务上注册和使用，体现了我国侧重保护注册商标的原则。本条规定符合《保护工业产权巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协议》的规定，对强化和完善我国驰名商标保护制度将发挥重要的作用。