罪刑法定原则要求司法机关认定犯罪是否既遂，需要以案件事实是否具备刑法分则所规定的犯罪结果构成要件要素作为认定标准。具体到诈骗罪中，认定诈骗罪既遂，以受害人基于错误认识对财产进行了处分，行为人或第三人因此而获得财产，受害人遭受了损失为诈骗罪既遂的标准。

一、犯罪既遂的注意事项

1、要想准确认定犯罪既遂，从根本上讲，应当在学习具体犯罪特征时个案把握，即一个罪一个罪地把握。换言之，犯罪构成的要件，而且也存在“进度”或者“程度”问题。对分则各罪，除了掌握犯罪构成，还需要把握其达到既遂的程度。这里介绍的既遂类型，对大家掌握既遂的观念很有帮助，但不能完全替代对具体犯罪既遂特点的把握。很多人觉得既遂、未遂的区别不好掌握，其重要原因就是仅有对既遂类型的一般性了解，没有对具体犯罪的既遂有一个确切的掌握。从根本上解决这个问题，需要对常见罪的既遂做具体掌握。

2.关于“结果犯”、“危险犯”、“行为犯”的概念。对于这三个概念，有两种角度的理解：

(1)从犯罪构成要件角度的理解，即作为罪与非罪界限掌握。认为以法定结果为构成要件的，是结果犯；认为以具体危险发生为构成要件的，是危险犯；认为仅有行为就足以构成犯罪，不以发生结果或者危险为要件的，是行为犯。换言之，在这个意义上，结果、危险具有构成要件的意义，没有结果或者危险，不构成该种犯罪。在这个意义上，因为所有的过失犯罪都必须发生法定的严重后果才构成犯罪，所以认为所有的过失犯罪都是结果犯。某些故意犯罪，如生产、销售劣药罪，《刑法》第142条规定“生产、销售劣药，对人体健康造成严重危害的……”在这里，一般认为(也是通说)构成生产、销售劣药罪必须具备“对人体健康造成严重危害”的结果，否则不构成生产、销售劣药罪，或者只能构成其他罪如生产、销售伪劣产品罪。类似的情况有：挪用特定款物罪，生产、销售不符合卫生标准的化妆品罪，生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪等。

(2)从犯罪过程(进展)形态的角度理解，即作为既遂标志来理解。由于我国《刑法》广泛惩罚未完成罪(犯罪预备、未遂、中止)，所以，是否发生法定的危害结果或者危险，不是许多故意犯罪的构成要件，其只具有既遂与否的意义。例如，故意杀人未能造成死亡结果的，不意味着不构成犯罪，而只意味着犯罪没有既遂。再如，抢劫时没有抢到财物的，不影响犯罪的成立，只影响到犯罪的(进度)形态是否既遂。

二、如何认识和理解绑架勒索犯罪的既遂标准

对绑架罪的既遂标准，理论界主要有三种观点：一是勒索既遂论，认为行为人实施了绑架他人的行为，并非法取得他人财物构成本罪的既遂，如果行为人由于意志以外的原因，仅对他人实施了绑架行为，而未实际取得财物的，应视为未遂。二是复合行为论，主张绑架勒索犯罪在客观方面须实施了绑架和勒索的行为，必须同时侵犯了他人的人身权利和财产权利，才能构成本罪既遂。如行为人的勒索行为尚未实施，就由于意志以外的原因而被迫停止，应认定为犯罪未遂。三是绑架既遂论，主张只要行为人以勒索财物为目的实施绑架他人的行为，即构成绑架勒索犯罪的既遂。

目前，在理论界的通说观点和审判实践中的做法是绑架既遂论，其理论基础表现为：

目的犯是以特定目的作为主观构成要件要素的犯罪。如制作、复制、出版、贩卖，传播淫秽物品牟利罪刑法规定要以牟利为目的。目的犯中的目的是行为人通过实施犯罪行为达到某种危害结果的希望或追求，与我们通常所讲的犯意不同，犯意是犯罪成立的必要条件，是对犯罪事实所包的一种故意或过失的心态。为了严密法网，刑法规定了目的犯，对定罪提出了更高的要求。犯罪目的虽属于主观要素，但不是犯罪构成要素中故意内容之内的主观要素，所以不属于犯罪构成要件的主观要件。也就是说，在认定目的犯的既遂时，不要求行为人客观上实施目的行为。就勒索型绑架罪而言，被告人完成绑架行为后即构成既遂，被告人提出的勒索要求或实施勒索行为，是勒索目的的具体表现，是其一种认明方式。也就是说，目的犯中的犯罪目的只影响犯罪的成立，不影响犯罪的既遂。同样的还有，拐卖妇女儿童罪、贩卖、复制淫秽物品牟利罪等等。