从目前的司法实践看，关于股权确认的标准问题主要倾向于采取区分的原则，即区分内部关系和外部关系，分别予以对待。

1、纠纷涉及股东与第三人的外部关系时，应着重审查工商登记的内容。工商登记具有对善意第三人宣示股东资格的证权功能，第三人有理由依赖登记材料的真实性。即使登记内容存在瑕疵，按照商法公示主义与外观主义原则，第三人仍可以基于对该登记内容的信赖，要求工商登记的股东按登记的内容对外承担责任。但工商登记本身并无创设股权的效力，即工商登记关于股权的登记内容属证权性登记，并非设权性登记。所以，在纠纷涉及公司与股东或者股东之间时，工商登记并不作为审查的主要内容。

2、当纠纷涉及公司与股东间的关系时，在确认股权时应着重审查股东名册的记载。股东名册具有推定效力，即在没有相反证据时，股东名册就是股东资格的证明。实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者名义变更前，不能对抗公司，向公司主张股东权利；公司依法对股东名册上记载的股东履行了通告、公告等必须履行的义务后，即可免除责任。当然，股东名册既然具有推定效力，那么就有被其他证据推翻的可能。

3、当纠纷涉及股东间关系时，股权确认一般应审查出资证明、股东会决议等股东实际投资及股东间关于股权安排的真实意思表示等相关事实。

一、股权确认纠纷有哪些类型

股权确认纠纷主要有三种类型：

1．股东与股东之间因隐名出资产生的股权确认纠纷；

2．股东与股东之间因股权转让产生的股权确认纠纷；

3．股东与公司之间的股权确认纠纷。

尽管可以给股权确认纠纷划出一些类型，但实际上股权确认纠纷非常复杂，其形态难以穷尽。而且，审判实践中就某一类型的股权确认纠纷也没有统一的裁判标准，这种情况下，除了要认真研读公司法以及最高人民法院相关司法解释以外，各高级人民法院的意见及相关案例具有重要的价值。

二、股权确认的判断

依照我国公司法规定，成立公司应由股东签订协议，足额出资，经工商部门批准登记，才能说在法律上是有效的，因此，在设立公司的过程中会有许多法律文件对公司的股东身份、持股比例进行明确，成为公司股权确认的主要证据，如公司股东发起人协议、公司章程、出资证明书、股东会会议纪要、公司经营过程中形成的决议文件、公司股东名册、工商部门登记文件等，这些都可作为判断是否享有公司股权的证据。

至于司法裁判标准，也从过去只以工商部门登记文件为准的原则过渡到现今的内外有别的原则，也就是说在审查标准上不再一律以工商部门登记中注明的股东作为确认股权归属的标准，而是从形式上的审查到实质上的认定，如果公司的股权确认不牵涉纠纷当事人、公司之外的第三人，法院会对上述证据进行综合判断，再根据案查明的事实作出裁判；如果牵涉第三人，则会从维护社会交易稳定和公平原则出发，以工商登记部门的文件为准作出判决以维护第三人的合理信赖利益。

涉及公司与股东的，以股东名册为准，上面登记的股东可向公司主张权利，即在没有相反证据时，股东名册就是股东资格的证明。实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者名义变更前，不能向公司主张股东权利。

涉及股东间关系时，股权确认一般应审查出资证明、股东会决议等股东实际投资及股东间关于股权安排的真实意思表示等相关事实。