侵犯商标构成犯罪的量刑如下：依照《中华人民共和国刑法》规定，未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与注册商标相同的商标。情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。伪造、擅自制造他人注册商标或者销售、伪造、擅自制造的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

从侵犯商标权的实质要件看，定牌加工不侵犯境内商标权人的商标权

近几年处理的几起定牌加工案件中，海关和法院认定加工人侵犯境内商标权的理由主要有二：其一，根据我国《商标法》第52条第1款和第2款，未经商标权人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为和销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵权行为；其二，商标权具有地域性，委托人虽然在其本国享有商标权，但是其商标没有在中国注册，因此在中国不享有商标专用权，在中国使用即构成对中国商标权的侵犯。听起来言之凿凿，有根有据。而被告（加工人）所提出的抗辩理由也惊人地相似：加工商品全部交付给委托人（定作人），不在中国市场销售，不会发生混淆和误认，不会损害消费者的利益，也不会损害中国商标权人的利益：定牌加工的法律性质属于承揽，交付加工成果的行为不是销售行为。他们对海关和法院的处罚感到困惑不解。

究竟应当如何认识定牌加工行为的法律性质加工企业的行为是否构成对国内商标权的侵犯要回答这个问题，必须首先讨论清楚侵犯商标权的实质要件是什么，或者说商标权究竟保护什么。我国《商标法》第52条列举了侵犯商标权行为的表现形式，而没有指出其实质要件。研究实质要件的意义在于，揭示侵犯商标权行为的本质特征，帮助人们准确分析认定某种行为是否构成对商标权的侵犯。

商标的基本功能来源于识别功能，即将商标权人的商品／服务与其他人的商品／服务区别开来。消费者借助商标选购自己喜爱的商品／服务，经营者则借助商标推销自己的商品／服务，占领市场，建立信誉，而这一切都有赖于商标识别功能的正常发挥。可以说，各项商标法律制度都是为了保护商标的识别功能的。侵犯商标权行为的表现形式多种多样，其本质特征都是对商标识别功能的破坏，即造成对消费者的欺骗，使其对商品／服务来源产生混淆、误认，对经营者而言，则表现为市场被侵占、信誉降低等不利益。TRIPS协议第16条明确规定以可能产生混淆作为侵犯商标权的必要条件。美国《商标法》第32条，我国台湾地区《商标法》第29条和61条也都明确规定以使相关消费者可能产生混淆、误认作为侵犯商标权的实质要件。虽然我国《商标法》第52条没有明确指出以可能使消费者产生混淆、误认为构成侵权的实质要件，但是，最高人民法院为了适应审判工作的需要，已经在相关司法解释中明确将容易使相关公众产生误认作为认定侵犯商标权行为的必要条件。

从以上分析可以得出这样的认识：致消费者对商品／服务的来源可能产生混淆、误认，是侵犯注册商标专用权的实质要件。反过来说，如果不会对消费者造成欺骗，也不可能使其对商品／服务的来源产生混淆、误认，则不存在侵权行为。国际贸易中的定牌加工，是指加工企业接受境外商标权人或者商标使用权人的委托，按照其要求加工产品，贴附委托人提供的商标后，将产品全部交付给境外委托人的贸易形式。在这种贸易中，贴附境外委托人商标的产品全部交付给委托人，不在境内销售，因此不可能在境内市场上造成混淆，不存在欺骗消费者的问题，也不会对境内商标权人的利益造成任何损害，也就是说，不具备构成侵犯商标权行为的实质要件，因此，此种定牌加工不应被认定为侵犯境内商标权的行为。

《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。