1、如何遏制使用P2P软件下载侵权行为？

◆法律发挥强大震慑作用之外，还需公民树立诚信守法意识

人民网：数字时代，如何遏制网络非法下载行为？为什么美国网民愿意花99美分下载一首歌，而中国网民却不愿意花1元人民币下载歌曲？能否通过相关案例来解释这一现象？

专家：可以列举美国与中国香港两个著名的著作权诉讼案例，说明严厉的法律可以对侵权行为起到强大的震慑作用。

美国——因非法下载24首歌曲托马斯巨额赔偿案美国唱片业协会（RIAA）通过技术手段追踪使用点对点（P2P）软件分享会员歌曲的个人，在确认之后会向对方发律师函，列出被未经许可分享的作品，要求赔偿。据统计，已经有2万多美国人收到过这样的律师函，其中绝大部分人都会按照规定赔付，且平均每人赔偿金额在3000美元~8000美元之间。但明尼苏达州的托马斯却坚决不赔，结果法院判令她向6家唱片公司支付总计为192万美元的赔偿金！

如此庞大的赔偿数额是由美国的赔偿机制而定。根据美国版权法的规定，权利人共有两种赔偿机制可以选择：第一种为实际损失和利润赔偿，这个规定跟中国的《著作权法》非常像。权利人如果能够举证证明自己因侵权行为遭受损失的具体数额，可以让侵权人赔偿自己全部损失加侵权人因侵权行为所获利润。但选择这种方法的权利人非常少，因为举证困难；大部分人会选择第二种——法定赔偿。美国法律规定，每部作品赔偿750元美~3万美元，不用权利人证明自己的损失。如果侵权人完全无过错，即为无辜侵权，赔偿额可以降到一部作品200美元；如果是恶意侵权，赔偿额最高可提至每部15万美元。

在美国，对于托马斯案的判决结果也引起了很大争议，很多人同情托马斯，认为此案的赔偿额过重。但美国版权法中的赔偿机制确实对侵权行为起到了震慑作用，使民众不敢肆意使用P2P软件下载盗版歌曲。

香港——陈乃明BT刑事犯罪案香港人陈乃明把三部电影做成BT种子文件供其他用户下载，被判构成刑事犯罪，监禁3个月，这就是轰动世界的“全球首宗BT刑事犯罪案”。这个案子判决后，香港点对点（P2P）下载盗版电影率下降了70%。

从以上两个案例可以看出法律威慑力的重要性。我国现行法律的侵权赔偿金额过低，惩罚过轻，对侵权盗版违法犯罪活动的震慑作用有限。

此外，解决网络非法下载问题的关键是民众的法律意识问题。仅仅依靠严厉的法律进行震慑是不够的，还应倡导社会公众树立守法诚信的意识。举个例子，我国法律规定，贩卖一定数量的毒品就会判死刑，但现实中依然会有人铤而走险。为什么，就因为贩毒活动有巨大的利润。完全从法律上讲，加重处罚力度对侵权盗版会起到震慑作用。我国现行的法律规定，侵犯著作权罪最高可判处7年有期徒刑，这在世界各国著作权刑事犯罪处罚中是最重的，但依然没有解决侵权盗版泛滥问题，原因何在？法律是靠人遵守的，法律定得再好，如果对个人没有约束力，依然是起不到明显效果的。保护版权，关键还在于个人自我约束，每个公民应自觉树立尊重版权、守法诚信意识。

2、法律规定的“立即删除”如何理解？

◆如果是网络内容提供商（ICP），删除也只是停止侵权

人民网：请问“及时删除”是什么概念？如果有网友提出文章侵权要求删除，而按照网站删除稿件的流程运作可能一两天后才能删除，在时间段上有没有一个具体规定？

专家：首先要界定人民网的身份究竟是网络内容提供商（ICP）还是网络服务提供商（ISP）。如果是ICP，那么人民网就已经侵权了，删除也只是停止侵权；如果是ISP，人民网只提供平台，无法确定用户上传内容是否侵权，则不能就此认定人民网侵权。按照规定需“立即删除”，“立即”指多长时间，需要执法部门自行理解，可能理解为24小时，也可能理解为12小时，但如果理解为一周，就不叫“立即”了，“及时删除”可理解为3天以内、7天以内。“立即”就是当下。

3、网媒可以任意转载纸媒报道吗？

《中国文化报》：现在纸媒刊发的各种报道，经常被网络任意转载，这种行为是否构成侵权？

专家：分两种情况：如果报刊刊发的报道内容基本属于新闻事实消息，即说明一个事实，修辞非常少，可被归入时事新闻，依据《著作权法》他人转载行为不构成侵犯作品著作权，但如果转载时没有注明署名和出处，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》可能构成不正当竞争；对于构成作品的微博或者深度报道、言论的转载，《著作权法》第三十二条有明确的权利限制：“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”这被称为报刊转载摘编的法定许可。值得注意的是，自2006年之后，网络转载不再适用法定许可，即如果一家网站想转载其他媒体构成作品的文章，一定要经过许可，并支付报酬。因此，法定许可转载只适用于报刊，不再适用于网络。

有一个误区希望引起媒体的重视——报纸、杂志社经常刊发直接声明：“不经允许不得转载本报本刊内容”，这种声明其实是无效的，因为文章著作权属于作者。例如，《南方周末》去年曾刊登了一个声明，标题是《复制不是创造》，声明称：“未经授权转载本报文章是侵权行为，侵犯媒体权利……目前本报未授权任何纸质媒体转载本报文章。”实际上，其他媒体未经许可转载是合法的，除非《南方周末》作者刊登时注明不能转载，即使接到举报，《南方周末》也是打不赢官司的，这样的维权缺乏正当的法律基础。当然，如果作者已授权报刊的声明，令其作为代理，所做的声明是有效的。

4、网媒间连环转载是否承担连带责任？

◆未经许可转载其他网络媒体受著作权保护的作品是侵权行为

新华网：假如我们采用了来自新浪网的稿件，腾讯网或者别的网站可能会将这篇稿件转载，署名新华网。如果新浪网追责，新华网是否需要负连带责任？此外，新华网从已授权网站转载图片，而这些图片最初来源网站并没有给新华网授权，在这种情况下，如果发生诉讼，新华网可以胜诉吗？