菲亚特状告长城精灵外观设计侵权案-法师兄

菲亚特状告长城精灵外观设计侵权案

来源：互联网时间： 2023-06-08 18:20:52 286 人看过

2007年6月，意大利菲亚特公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，称长城汽车的精灵轿车侵犯了其在中国的新熊猫轿车外观设计专利权，法院做出一审判决：长城汽车胜诉。法院认为：“菲亚特熊猫外观设计专利所展示的图片与长城精灵车型比较，主视图、左视图、右视图、后视图均具有明显区别，尤其是一般消费者关注的车型前脸和尾部的区别最为明显，该明显的区别不会导致消费者对上述两车型设计的误认。对于菲亚特所称的长城精灵‘实施了侵犯其专利权的行为’，证据不足，不予支持。”

据了解，2008年8月，菲亚特公司曾请求国家知识产权局专利复审委员会宣告长城精灵外观设计专利权无效。同年11月19日，国家知识产权局专利复审委员会作出审查决定，认定长城精灵与菲亚特熊猫二者整体视觉效果差别明显，整体形状、各个组成部分形状及设计方面均属于不相同且不相近似，维持长城精灵外观设计专利权有效，符合专利法规定。

长城汽车相关负责人认为，长城汽车多年来坚持自主研发，获得了权威机构颁发的一系列自主创新大奖，长城精灵是长城汽车自主研发的产品，并已申请了外观专利，并无侵权行为。（记者王民）

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多消费者相关文章

侵权行为
外观设计侵权答辩状怎么写？

一、外观设计侵权答辩状怎么写?答辩人：女，出生日于19年月日，现住市区，电话：。现提出答辩如下：1、被告销售的锅刷具有合法来源，根据《中华人民共和国专利法》的相关规定可以免责。被告是从2009年10月20日开始经营该商店，商店面积不足10平米，店内销售的锅刷是从其它商店临时借调。根据《中华人民共和国专利法》第七十条之规定被告可以免责。《中华人民共和国专利法》第七十条规定为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。2、被告销售的锅刷总量不超十支，没有给原告造成经济损失。被告于生意平淡，至到原告起诉为止总销售不超十支，锅刷的进价为1.1元，零售价为1.5元，所得利润仅0.4元。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵

2023-04-29

206人看过
专利权
紫隆都公司诉百灵公司侵犯外观设计专利权案

北京市高级人民法院民事判决书(2006)高民终字第515号上诉人(原审被告)**紫隆都电器有限公司，住所地上海市宝山区罗店开发区市一路102号。法定代表人林*龙，总经理委托代理人晏*林，北京市华-诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)**有限公司，住所地德国克伦贝格市法兰克福特大街145号。授权代表卡*尔?**哈杜斯，财务部总经理。委托代理人秦*宗，男，汉族，1934年2月6日出生，**万慧达知识产权代理有限责任公司专利代理人，住北京市朝阳区北四环东路116楼东1701号。委托代理人程*琼，女，汉族，1971年4月17日出生，**万慧达知识产权代理有限责任公司商标代理人，住北京市海淀区人民大学静园5号楼16号。被上诉人(原审被告)**林氏伟业家电有限公司，住所地北京市门头沟区润峰经济技术开发园2号楼223室。法定代表人林*凤，总经理。委托代理人季*广，男，汉族，1978年1月31日出生，*

2023-05-05

285人看过
著作权
外观设计图案使用是否侵权

我国著作权法对作品实行自动保护原则，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，无须申请或登记，都依法享有著作权。除《著作权法》规定的特殊情形外，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，并支付相应的报酬。根据《专利法》的规定，授予专利权的外观设计，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。上述在先取得的合法权利包括依法受保护的著作权。因此，在没有获得著作权人许可的情况下，不能使用他人享有著作权的作品申请外观设计专利。

2023-06-08

109人看过
专利侵权
原告孙**诉被告区权沛外观设计专利侵权纠纷一案

广东省中山市中级人民法院民事判决书(2007)中中法民三初字第13号原告孙*峰，男，1965年8月18日生，现住中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路八号。诉讼代理人吴*微，女，1982年5月12日生，现住中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路八号。诉讼代理人贾丙河，男，1984年4月26日出生，现住中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路八号。被告区*沛，男，1971年1月20日生，现住广东省中山市古镇镇七坊夏园桥头一巷22号，是中山市古镇澳景灯饰门市部的经营者。原告孙*峰诉被告区*沛外观设计专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙*峰的诉讼代理人吴*微、贾丙河到庭参加诉讼，被告区*沛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙*峰诉称：孙*峰经国家知识产权局授权，获得专利编号为ZL200330120271.3的灯罩(长号)的外观设计专利。该专利投放市场后深受广大消费者的

2023-05-05

140人看过

商业秘密
长城诉菲亚特侵犯商业秘密为中国汽车业商业间

本报讯(记者付薇)在汽车行业巨头菲亚特状告长城精灵侵权其新熊猫外观设计而败诉半年后，长城汽车[9.130.77%]公司反过来又将菲亚特推上了法庭———至于提起诉讼的事由，长城方面称菲亚特派人潜入其研发场地，偷拍了长城精灵在研发期间的照片。至此，在钢铁业的力拓间谍案余波未平之际，长城汽车的这次反诉成为我国汽车业商业间谍第一案。十一前夕，石家庄市中级法院向菲亚特公司驻上海总部送达菲亚特侵犯长城汽车商业秘密起诉状。菲亚特上海总部以这里并非菲亚特总部为由拒绝签收，要求送达意大利菲亚特总部。目前，石家庄市中级法院正准备通过司法途径向意大利菲亚特公司送达起诉状。告菲亚特搞间谍偷拍照片地点为长城研发场地据了解，保定长城汽车的这次反诉开始于今年6月。当时，长城汽车以菲亚特侵犯其商业秘密为由，向石家庄市中级人民法院提起诉讼：长城汽车已掌握了确凿的证据，证明菲亚特曾私自派人到长城厂区的研发场地，偷拍了第一款轿

2023-04-24

191人看过
专利
冷热饮水机外观设计专利被侵权案

法院审理认为，A公司关于两者外观不同不构成侵权的抗辩不能成立。将A公司的被控侵权产品外观与专利公告中-**公司的专利产品外观相比较，尽管两者不完全相同，但是对于饮水机来说，水龙头的位置以及开关的形式是饮水机使用者最为关注的，水龙头的位置以及开关的形式不同，将带来使用方式的改变，这些地方应是饮水机的要部。A公司被控侵权产品的该部分外观，与**公司的专利是基本相同的。另外，从整体观察，被控产品与**公司的专利外观也是相近似的。因此，两者属于近似的外观设计。根据《中华人民共和国专利法》、《民法典》的规定，判决如下：(一)被告立即停止侵犯**公司专利号为ZL00319668.2外观设计专利权的行为。(二)被告一次性赔偿**公司经济损失5万元。被告不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理，作出驳回上诉、维持原判的判决。

2023-05-05

311人看过
专利权
原告潘玮瑄与被告陈定文侵犯外观设计专利权纠纷一案

浙江省金华市中级人民法院民事调解书（2009）浙金知初字第148号原告潘玮瑄委托代理人(特别授权代理）金国庆委托代理人(特别授权代理）杨勇胜，浙江振进律师事务所律师。被告陈定文委托代理人(特别授权代理）纪宏财、叶丽娟，浙江稠州律师事务所律师。原告潘玮瑄为与被告陈定文侵犯外观设计专利权纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘玮瑄的委托代理人金国庆、杨勇胜和被告陈定文及委托代理人纪宏财、叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玮瑄起诉称：2008年4月8日，原告向国家知识产权局申请了名称为帐篷的外观设计专利。2009年4月15日国家知识产权局对该专利申请予以授权公告，专利权自授权公告之日起生效，专利号为ZL200830095416.1。原告自行设计的专利产品造型新颖，原告既没有和被告签订使用协议，也没有签订专利

2023-06-08

204人看过
专利侵权
外观专利侵权怎么认定,外观设计专利侵权怎么判定

一、外观设计专利侵权认定1、确定外观设计专利权的保护范围根据专利法第六十四条第二款之规定，其保护范围，以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计，包括主视图、俯视图、侧视图等。其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面第3点的比较

2023-04-27

153人看过

专利侵权
外观设计侵权怎么认定,如何判定构成外观专利侵权

不管是针对哪一类专利，在未经专利权人同意的情况下，擅自使用的话就有可能构成侵权。但是针对不同类型的专利，在对侵权行为进行认定的时候具体操作不同。今天，我们主要来了解一下外观设计侵权怎么认定吧。一、外观设计侵权怎么认定一般来说如果外观设计专利在有效期内，并且按时交纳了年费，那么这个专利就是有效的。只要被告生产的产品在外观上与外观设计专利证书附图(六面附图)上相类似就可认定够成侵权。被告一般的对抗措施是：(1)在答辩期间内提出专利无效的答辩，那么一审法院将中止审理。原被告双方需到国家知识产权局专利复审委员会打一个专利有效性确定的诉讼，国家知识产权局专利复审委员会做出一个决定书。一审法院拿到决定书后，恢复庭审，这就是专利的“两个诉讼”。(2)被告会提出自己在先使用来抗辩构成侵权，因为在先使用专利法规定是不构成侵权的。二、如何计算外观设计侵权赔偿数额1、按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定。此方

2023-06-27

392人看过
专利侵权
专利侵权案件中外观设计的认定原则

第一、被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立；第二、被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立；第三、被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。外观专利侵权判定原则及方法是怎样的司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表（即洛迦诺条约）有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续将外观设计专利与被控侵权产品进行的比较，是否一致或基本一致。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。侵权判定的比较对象、

2023-07-17

185人看过
消费者
XX诉“XX”太阳能热水器外观设计侵权案

案情回放1998年9月12日，原告李*申取得名称为“太阳能热水器集热筒外壳”外观设计专利，专利号为97317477.3。其在申请专利时，向国家知识产权局提交的外观设计专利请求书中明确记载有简要说明，该说明明确：本产品主要设计点在于：壳体一端增加电加热管安装安全护罩，壳体两端盖与壳体结合处具有工艺凸筋等。2000年初，原告发现被告散发“新款华扬2000”太阳能热水器产品广告，并在2002年5月7日购买被告产品1台。据此，原告起诉被告专利侵权。该专利经国家知识产权局专利复审委员会无效审查，维持有效;但复审委的决定同时强调指出，象太阳能热水器集热筒外壳这一类产品的外观设计，变化集中在两端盖部分，其设计要点也体现在这些部位。另查明，个旧市**工业有限公司1995年6月22日申请、1996年6月19日授权公告的“太阳能热水器保温箱”外观设计专利(专利号95305771.2)图片中披露了保温箱(集热筒

2023-05-05

71人看过
专利侵权
如何认定外观设计侵权以及如何确定其是否构成外观设计专利侵权

无论针对哪种专利，未经专利权人同意擅自使用都可能构成侵权。然而，对于不同类型的专利，在识别侵权时的具体操作是不同的。今天，我们主要学习如何识别外观设计侵权。如何识别外观设计侵权一般来说，如果外观设计专利在有效期内，且年费按时支付，则该专利有效。只要被告生产的产品外观与外观设计专利证书附图（六面附图）相似，可以认定为侵权被告的一般对策如下：（1）如果被告在辩护期间提出无效专利的辩护，一审法院将暂停审判。原告和被告都需要向国家知识产权局专利复审委员会提起诉讼，以确定专利的有效性，国家知识产权局专利复审委员会将作出决定。收到判决后，初审法院恢复审理，这是专利的“两起诉讼”（2）被告将辩称其先前使用构成侵权，因为先前使用专利法的规定不构成侵权。如何计算外观设计侵权赔偿金额。根据债权人因侵权而遭受的实际损失确定。该方法的计算公式为：侵权造成的销售额减少总额乘以每项专利产品的利润2。根据侵权人因侵权而

2023-05-07

89人看过

专利侵权
吴XX与梁XX外观设计专利侵权纠纷案

原告：吴xx，男，汉族，1960年3月4日出生，住所地：广东省恩平市美华东街十巷13号。诉讼代理人：罗柳青，女，1981年11月25日出生，广东维立信知识产权代理有限公司职员。被告：梁XX，男，1964年3月1日出生，住所地：广东省恩平市如意街A区商品住宅房705房。本院在审理原告吴xx诉被告梁XX外观设计专利侵权纠纷一案中，原告吴xx以与被告梁XX已达成和解为由，于2006年10月31日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告梁XX的起诉。本院认为，原告吴xx撤诉的意思表示真实，自愿，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴xx撤回对被告梁XX的起诉。本案案件受理费5600元,减半收取2800元。原告吴xx已经向本院预交案件受理费5600元，本院应退回2800元给原告吴xx。本裁定送达后立即生效。

2023-06-08

387人看过
专利侵权
“化妆品包装瓶(14)”外观设计专利侵权案

「案情及处理」请求人柳某2000年10月18日向国家知识产权局申请了名称为“化妆品包装瓶（14）”的外观设计专利，于2001年4月5日被授予专利权，专利号为ZL00341851.0.请求人柳某发现×××化妆品有限公司制造与其外观设计专利相近似的产品后，请求管理专利工作的部门进行处理，管理专利工作的部门依法作出了认定侵权成立，要求被请求人停止侵权行为、销毁侵权产品及模具、赔偿请求人的经济损失的处理决定。被请求人对管理专利工作的部门的决定不服，遂向中级人民法院提起行政诉讼，因不服中级人民法院维持管理专利工作的部门的处理决定，又向省高级人民法院提起上诉。其中主要的上诉理由称：（1）管理专利工作的部门在作出处理决定前，未告知被请求人作出处理决定的事实和理由，未依法保障被请求人的陈述及申辩权，违反《行政处罚法》第31条及32条之规定，属程序违法；（2）管理专利工作的部门无权对被请求人提交国家知识产权

2023-06-08

154人看过