结合《行政诉讼法》第十二条、第十三条规定，行政案件立案审查可以归纳为以下五个环节：

(一)原告主体资格的审查

原告限定为公民、法人或者其他组织，原告仅仅是“认为”具体行政行为侵害了其合法权益，就其主观方面而言，确认了原告所享有的诉权，至于在客观上其合法权益是否确实受到侵害则属于案件的实体审查。因此具体行政行为是否违法，是否侵犯了原告的合法权益，并不影响原告资格的取得和原告的起诉。

(二)被告主体资格的审查

明确的被告作为立案标准之一却易在实践中与适格的被告相混淆，要求被告适格无疑抬高了行政案件的立案门槛，影响当事人行使诉权。明确的被告是指被告是具体的、清楚的、指向性明确的，立案审查对被告的要求仅止于此。

(三)诉讼请求及事实根据的审查

《行政诉讼法》第四十九条规定的是“具体的”诉讼请求和事实根据，诉讼请求并不等同于要求，其表述必须符合一些条件：

1.原告提出的请求与被告的法律责任必须相对应。如果被告并不具有相应义务，原告却要求被告因不存在的义务而去承担相应法律责任，势必会造成法律关系的混乱。

2.诉讼请求应当符合法律逻辑。

现场处罚案件和立案查处案件是常见的行政类型案件处理方式，对于前者并不需要公安机关立案就可以处理。任何立案查处类型的行政案件，与刑事案件一样，必须要满足既定的立案标准之后，公安机关职员才会做出立案的决定。

一、行政案件是否需要立案?

行政案件并不一定需要立案，根据《公安机关办理行政案件的程序规定》将行政案件分为：现场处罚案件和立案查处案件。

前者不立案，直接处理：违法事实清楚、情节简单，违反质量、标准化、计量法律、法规和规章的行为，有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，适用现场处罚案件工作程序。

《公安机关办理行政案件的程序规定》第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第五十一条规定，公安机关调查取证时，应当防止泄露工作秘密。