紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么-法师兄

紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么

来源：互联网时间： 2023-06-21 19:23:31 194 人看过

一、紧急避险与正当防卫的相同之处有：

1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

二、紧急避险与正当防卫的区别有：

1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。

2、紧急避险必须是出于迫不得已；而正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份；而正当防卫就没有这样的要求，任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益。

5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施；而紧急避险必须是向第三者实施。

一、紧急避险是我国什么所规定的内容

紧急避险是我国刑法所规定的内容，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法利益，以保护较大的合法权益的行为，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
如何区分正当防卫与紧急避险

紧急避险和正当防卫的区别为：1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施；2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。一、哪些行为不属于正当防卫1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。4.对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。5.不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。6.不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。7.

2023-04-03

215人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的界限在哪里？

紧急避险与正当防卫的区别是：1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径；正当防卫没有这样的要求。即使在当时，其他方法可以用来避免损害，也可以实施正当防卫；2、正当防卫的原因是别人的非法侵权，紧急避险的原因是一种危险，包括自然损害等非人为损害；3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害，允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害；紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益，正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益，而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益；4、正当防卫要求打击的对象只能是非法侵权人本人，而紧急避险可以是无辜的第三者，两者的损害对象有原则区别。法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人

2023-07-16

194人看过
紧急避险
他的行为属正当防卫还是紧急避险？

问：某日深夜出租车司机孙某载3名外地人，他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时，3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时，歹徒们以为孙某要报警，同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室，急速驾车逃跑，其中一名歹徒朝出租车猛扑过来被出租车碾压而死亡。请问：孙某的行为是正当防卫还是紧急避险？为什么？答：孙某的行为属正当防卫。我国《刑法》第20条第1款和第3款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。和对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中孙某在遭到歹徒抢劫、行凶时采取防卫行为；驾车逃离危险现场，一名歹徒为了截获出租车达到实施抢劫、行凶的目的

2023-06-11

440人看过
民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-30

366人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫的区别都有哪些

紧急避险与正当防卫的区别有：1、紧急避险要求主体不能有特定的身份，而正当防卫是任何人均有正当防卫的权利。2、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，而为了躲避不法侵害，损害第三人利益的，属于紧急避险的范畴。3、紧急避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益；而正当防卫损害的是不法侵害。一、校园暴力正当防卫能否吗校园暴力可以进行正当防卫。存在暴力行为具有使受害人的人身权益遭受不法侵害的紧迫的现实危险，就可以进行正当防卫或紧急避险。刑事责任年龄只影响行为人是否承担刑事责任，不影响该行为人实施行为是否成立不法行为，因此针对产生紧迫的现实危险的不法侵害可以做出正当防卫。二、打架该如何才属于正当防卫正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。打架符合下列条件的，成立正当防卫：我国刑法理论认为，正当防卫

2023-04-05

91人看过
紧急避险
正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么

正当防卫的构成：1、必须存在不法侵害的行为。2、侵害行为必须是正在进行的。3、防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。4．、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。紧急避险与正当防卫主要区别（一）危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。（二）紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。（三）对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。

2023-08-12

113人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下：1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别？正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人

2023-08-11

362人看过
紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过

紧急避险
对紧急避险行为可以实施正当防卫吗

对紧急避险行为可以实施正当防卫，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。一、正当防卫要负法律后果吗为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、正当防卫是否应当进行处罚正当防卫是合法的，不应当进行处罚。根据《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵

2023-03-06

445人看过
紧急避险
实施紧急避险后，还可以进行正当防卫吗？

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,如果为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行为,即使对不法侵害人造成了损害,这也属于正当防卫,不会被视为犯罪行为。但若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害,则需负刑事责任,但可以减轻或免除处罚。在实施紧急避险后,危险已解除,此时再进行所谓的正当防卫,可能转化为故意伤害,需承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定,如果为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取制止不法侵害的行为,即使对不法侵害人造成了损害,这也属于正当防卫,不会被视为犯罪行为。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在实施紧急避险后，你的危险已经解除，此时已无防卫的必要，如果再进行所谓的正当防卫，可能会转化为故意伤害，也就有可能

2023-10-06

349人看过
紧急避险
我国《刑法》关于正当防卫和紧急避险的对象的规定

近来，由于我在一个博友的博文下留言，无意之中卷入一场关于正当防卫和紧急避险的讨论，为此我已经写了几篇博文：《关于见义勇为还是犯罪向方家们请教——帮助现代韩非查法学辞典，及帮助法家分清楚疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害的法律责任探讨——简论我国和关于见义勇为和紧急避险的法律规定，兼及曹天案答雅典博友法家梁剑兵、新浪博友释之》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害应适用的哪个条款？》新浪博友释之与我有不同看法，他给我留言道：你提出的在过当（正当防卫和紧急避险）的情况下，要综合引用有关条款来对某行为定罪量刑的论证是非常正确的。实践中，判词最多有防卫情节”的字眼，把正当防卫的部分当作量刑的一个情节来使用了，基本不引用该法律条文。到于你文中提到的《刑法》和《民法典》中规定的紧急避险似乎都没有规定紧急避险一定是第三者，第三者之说是否学术上的观点，并非法律的

2023-06-13

414人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险的联系与区别有哪些?

正当防卫与紧急避险的主观目的都是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益;成立的前提是合法权益正在遭受侵害;两者都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。区别在于：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下，作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造

2023-03-04

429人看过

紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
防卫过当
防卫过当和正当防卫的相同点和不同点

一、正当防卫与防卫过当的区别正当防卫是指为了使公共利益、本人或他人的人身和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取合法的自卫反击行为，又称自我防卫，简称自卫。？正当防卫具备的条件1．必须针对不法侵害行为；2．必须针对正在进行的对本人或对社会具有危害性的非法侵害行为；3．防卫必须对不法侵害者本人实行，而不能对没有侵害行为的第三者实行；防卫行为和侵害行为应该大体适应，不应该超过必要限度。我国法律规定正当防卫的行为不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有危害的，按防卫过当处理，要负法律责任；但在刑事上可酌情减轻或免除处罚。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。二、正当防卫与防卫过当的界限正当防卫和防卫过当的界限，其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要，需要多大的防卫强度，是否

2023-02-27

306人看过