从乔先生出示的合同来看，上面的确注明：提前全额还款要缴纳违约金，一年内，支付提前归还贷款本金的2％违约金；一年至两年间，罚款1％。可以说，按照合同规定，提前还款的人支付违约金合乎法理。一方面，合同中明明白白的写着。另一方面，合同是双方自愿签订的。

“提前还款算违约”还是比较普遍的，在很多涉及贷款的业务中，都有这样的规定。最为突出的则是买房、买车的贷款。如果你签订的期限是10年，结果5年的时候就想一次性偿还，就必须支付违约金。从法理上来说，这样的违约金是没有问题的，既然是一个愿打一个愿挨的，既然是合同约定，有何不可？不过，“提前还款算违约”却不合乎情理。

对于大多数人来说，都不想欠银行的贷款，只是手头紧张了，没有办法了，不得不从银行借款。在借款的时候也确实考虑到了还款能力，签下了一个10年或者是20年的借款期限。但是，由于节衣缩食，或者是有了新的收入渠道，这个时候就想实现“无债一身轻”。作为银行方面，应该支持市民合理诉求。一笔贷款使用了多长时间就应该按照多长时间计算利息。这虽然不是拦路抢劫，却也有着霸王条款意味。最为关键的是，这种“法律的公平”，其实是侵害了客户利益的。

目前的情况是，对于“提前还款算违约”并不是所有的银行都实施。对于提前还款，商业银行各有不同的规定。部分银行规定，无论何时还款，均不收违约金，如民生、中信等；有的银行规定，在一定期限内提前还款的需缴纳一定数额的违约金，如交行规定在三年内，提前还款需缴纳贷款总额的1％作为违约金；还有的是无论何时，提前还款都需缴纳违约金，如工行规定，提前还款需多缴纳一个月的利息作为违约金。

同样是银行，为何对于提前还款有着如此大的差距？这实际上还是监管部门没有统一标准的问题。无论是国有银行，还是商业银行，都有统一的监管部门，这个监管部门就是中国银监会，银行虽然是商业性质的，但是也应该有统一的商业道德规范以及行为规范，而不是放任自流。

“提前还款算违约”上本质还是霸王条款，是“我有金钱我做主”的霸王习气。而最根本的问题还是银行竞争不够激烈导致的。笔者以为，对于这个符合法理不符合情理的“提前还款算违约”，银监会应该有个统一说法了，能不能存在需要一个说法，如果能够存在收取违约金的比例也该统一，不能再自由飞翔。