1.合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定。

2.从自我保护意义来讲，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能避勉给自己造成更大的损失。也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的。

3.从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，一方违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。

4.一般来说，合同的目的是与合同的主要义务联系在一起的，违反主要义务将使合同目的难以达到，而单纯违反依诚实信用原则所产生的附随义务，一般不会导致合同目的丧失，不能据此解除合同。

一、那根本违约后违约方是否能够解除合同

根本违约后，违约方不能解除合同，而解除权属于非违约方。

根据《民法典》第五百六十三条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;

(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;

(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;

(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;

(五)法律规定的其他情形。

因此，发生根本违约时，属于合同的法定解除情形，但合同解除权属于非违约方。

二、承租人逾期支付房租达到合同约定的解除条件，出租人能否解除合同？

受疫情影响，承租人可能出现资金缺口导致不能及时付租，甚至逾期时间达到双方租赁合同约定的解除条件，但此时不建议出租人迳行依约定行使合同解除权。

关于对合同约定的解除条件能否根据诚实信用原则进行解释的问题，我们认为应当根据诚实信用原则对约定的解除条件进行解释，适当限制合同解除权的行使，对于违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，不支持守约方要求解除合同的请求。即使是在社会正常运转的情况下，承租人逾期支付租金达到合同约定解除条件的单一事实也不必然导致合同解除。

因此，在当前疫情防控形势严峻的情况下，建议双方当事人及时沟通，出租人给予承租人合理的租金支付延展期，避免因机械履行合同导致更大的损失。