《劳动仲裁法》第十三条规定：调解，应当充分听取双方当事人对事实和理由的陈述，耐心疏导，帮助其达成协议。

一、充分听取双方对事实和理由的陈述

调解不等于无原则的“和稀泥”，调解劳动争议也要在弄清事实、分清是非的基础上进行。虽然调解协议是双方自愿的，双方也可以处分自己的权利，可以让步，但调解工作还是要事实为依据。只有事实清楚，矛盾焦点明确，调解工作才能作到“有的放矢”，纠纷才能顺利解决。因此，调解员应当充分听取双方当事人对事实和理由的陈述，也就是说调解员既要听取劳动者一方对事实和理由的陈述，也要听取用人单位一方对事实和理由的陈述，不能只听一方，偏听偏信。由于调解是双方自愿的，调解的成功与否，在一定程度上取决于争议双方解决争议的诚意。因此，本法没有对调解中的证据问题作出明确规定，当事人在陈述事实和理由时，也可以提供相应的证据，以帮助调解员弄清事实，但没有证据，也不妨碍调解工作的进行，调解员也可以主动调查了解，弄清事实。

二、耐心疏导

调解工作实际上是一种说服教育工作，需要根据法律、法规和政策，摆事实，讲道理，耐心疏导，做到以理服人，而不能以势压人。这就要求调解员有耐心、虚心和诚心，从而引导争议双方以和解的方式解决纠纷，调解员也可以提出调解意见，但不能强迫当事人接受自己的主张。调解协议的内容必须反映双方的真实意思，是双方自愿的结果，调解内容涉及双方当事人权利义务的，调解员应当尊重当事人按照自己的意愿进行处理。如果强迫当事人达成调解协议，不是当事人心甘情愿，既使达成协议，也可能得不到履行。实践中当事人不履行调解协议，多数原因是违反自愿原则，没有做到让当事人心服口服。

在劳动争议调解，要坚持自愿原则。包括申请调解自愿和达成调解协议自愿。根据《企业劳动争议处理条例》第11条的规定，调解委员会调解劳动争议应当遵循当事人双方自愿原则。调解自愿的原则，可以从本法相关条款中得到反映，如本法第5条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议申请仲裁”。因此，是否申请调解，当事人有选择的自由。在制定本法的过程中，为了充分发挥调解作为解决劳动争议“第一道防线”的作用，曾经有意见建议将调解作为解决劳动争议的必经程序。后来考虑到调解的一个基本原则是自愿，如果作为必经程序，违背了自愿原则，如果强制调解，既使达成调解协议，也可能得不到履行，这样做又延长了劳动争议解决的时间，调解制度的效果反而不好。后来就没有采取这一建议。调解还是一个当事人可以自由选择的劳动争议解决方式。本法只是在扩大调解组织的范围，增强调解的有效性等制度设计上，引导当事人自愿选择调解的方式。