一位年轻的孕妇死了，一尸二命，很悲凉，社会在热切地关注，我不想多说。其实，制度很完备，似乎也很公允，但手术同意书签字制度存在严重的理性暇眦。

法律和制度的正当性有两个方面的内容，一方面是形式正当，也称权力正当或暴力正当，指由有权机关订立或确认而具有的法律制度形式。另一方面是理性正当，即法律制度的内在合理性，或称法律制度所包含的社会优势理念——善。就本案而言，手术同意书签字制度存在内在合理性方面的缺陷。

所谓手术同意书签字制度，有两方面的权利，一方面是患者的知情权，另一方面是医院方的免责权。换一个角度，则是院方的告知义务的送达和免责权的实现。从形式上看，国家法律确定了这种制度，它是正当的。但这一制度存在以下几方面的缺陷：

一，与意思自治原则的冲突。民法是权本法，一切民事法律关系，都依主体的意思而发生，变更和消灭，把签字权交给主体的亲属即法定代理人原本通常是符合理性的，但是，主体——被代理人和法定代理人之间一旦有利害冲突，这种代理就是不当的。就本案而言，孕妇应有求生的本能，即希望医院对她积极救治，而其夫考虑到经济承受能力而不想救治，显然主体与代理人之间存在经济利益冲突。此时代理人可能作出不利于主体的表意是理所当然的。在确立手术同意书签字制度时，肯定没有考虑这方面的的问题。也就是说，由法定代理人签字的制度正当性是残缺的，不全面的。

二，免责权和救助义务的冲突。一旦病患不能为表意或法定代理人作出不利主体的表意(如拒绝手术)或不作表意(如本案)，实现救助义务就不能实现免责权，实现免责权则不能实现救助义务。

三，伦理冲突。在伦理上，医院不实现救助义务是不道德的，但不经主体或其法定代理人代理人同意而为救助同样是不道德的。陷医院于两难。

出路——本能意思自治原则的确立。所谓本能意思自治原则，是依据生物的本能需求和意志，推定主体的意思，然后依推定的主体本能意志为法律关系。就本案而言，即推定孕妇及其法定代理人代理人已在手术同意书上签字同意手术，由法律明确规定一切法律权利义务与实际签字等同。当然,本能意思自治原则并不仅仅适用于医患之间,可以应用到广泛的民事活动中。