要把这两种罪区别开来，主要应从犯罪构成的主观方面以及犯罪侵害的对象不同来分析。因随意殴打他人构成寻衅滋事罪的行为人，往往是无端寻衅，打人取乐，追求刺激，或者争强斗胜，显示威风，因而其侵害的对象通常是不特定的人;而故意伤害罪的行为人却是因一定的事由或积怨而殴打他人，因而其侵害的对象一般是特定的人。(1)、从案件发生场所看。随意殴打他人一般发生在公共场所。而故意伤害行为人往往对于伤害场所精心选择，有时为追求犯罪更易得手，会挑选人少、偏僻的场所。(2)、从被害对象的特定与否看。故意伤害的被害对象是特定的，寻衅滋事的被害对象一般是不特定的。从行为人与被害人的关系来看，故意伤害行为人与被害人一般存在纠纷或互有宿怨;寻衅滋事的侵犯对象往往是可以“置换”的，也就是不特定的。(3)、从行为人对伤害结果所持的态度看。随意殴打他人致轻伤，行为人是基于逞强斗狠、称霸一方等目的，但对于致人伤害的后果，行为人则一般持放任的态度，为间接故意。而故意伤害的主观故意内容，一般以直接故意为主。

一、间接故意对量刑的影响

根据最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的规定，对于故意杀人、故意伤害罪中的“故意”，有以下解释：

(一)关于故意杀人、故意伤害案件要准确把握故意杀人犯罪适用死刑的标准。对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人犯罪案件有所区别。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。要注意严格区分故意杀人罪与故意伤害罪的界限。在直接故意杀人与间接故意杀人案件中，犯罪人的主观恶性程度是不同的，在处刑上也应有所区别。间接故意杀人与故意伤害致人死亡，虽然都造成了死亡的后果，但行为人故意的性质和内容是截然不同的。不注意区分犯罪的性质和故意的内容，只要有死亡后果就判处死刑的做法是错误的，这在今后的工作中，应当予以纠正。对于故意伤害致人死亡，手段特别残忍，情节特别恶劣的，才可以判处死刑。

死亡结果的发生负有特定义务的人(如医生、婴j[、幼儿的父母)不履行自己的义务才能构成。

(3)犯罪主体是一般主体。我国刑法规定已满十六岁的人应负刑事责任，而犯本罪的，按刑法第十七条第二款的规定已满十四岁不满十六岁的人，也应负刑事责任。

(4)主观方面，必须具有杀人的故意，包括直接故意和间接故意。

(5)直接故意杀人与故意间接杀人的不同点是：第一，直接故意杀人有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度；而间接故意杀人，对被害人是死是活，并不积极要求，而是听之任之，完全采取放任的态度。第二，直接故意杀人有未遂，间接故意杀人则不存在未遂。

(6)经他人要求帮助他人自杀的行为是否构成本罪，经他人主动要求或者征得他人同意而剥夺其生命的行为仍应认定构成本罪，原则上应追究行为人的刑事责任，但属情节较轻，量刑时应从轻或减轻处罚。

共谋自杀的行为，在相约自杀的过程中，没有强制或者诱骗的因素的，不具备本罪之特征，不应定本罪；也不予追究刑事责任。

(7)对故意杀人案件量刑时，一般对情节较轻的认定是防卫过当杀人的；基于义愤杀人的；因受被害人的长期迫害而杀人的；等等。而对间接故意杀人案件的量刑一般应轻于直接故意杀人案件。若犯本罪属俗称“大义灭亲”的，量刑时可以从轻或减轻处罚。