2008年4月7日，在广东省深圳打工的小廖与我取得联系，要求聘请我担任他哥哥廖思其死刑案复核阶段的辩护人。

这是我第一次介入死刑复核案，也是第一次担任复核阶段被告人的辩护人。由于以前没有做过这类案件。为了搞清楚介入程序，我查找了很多规定，却找不到办案操作规范。

案子接下来了，竟不知如何去做，这下可麻烦了。这时，我突然想起了以前认识的一个法官，于是赶紧与他联系请教。

在他的指点下，我了解到广东省的死刑案件是由最高法院刑事审判一庭负责，并知道了他们的办公电话。

知道这些就好办多了，我赶紧给刑一庭打电话。说了二审裁定书案号后，工作人员帮我查了一下，说案件还在广东高级法院没有移送过来。我只好叫小廖去向广东高院询问。也许是高级法院的法官被问烦了，他们还是说案件已移送给了最高法院。

小廖只好不停地给我打电话催问。后来，有人给我指点迷津，说案件二审判下来后，还需要整理案卷，然后才会移送到最高法院。如不是派专人将案卷送来北京，那是要走机要专线，时间一般会很长。

我不是该案的一、二审辩护人，仅靠看一审判决书和二审裁定书，根本难以了解全部案情。我问知晓死刑复核程序的法官，最高法院会不会同意律师阅卷，会见被告人是不是要最高法院批准?

法官告诉我，在死刑复核阶段，不会同意阅卷。如你是原一、二审辩护人，在原审时就可以阅卷。他说，至于会见被告人问题，最高人民法院不管这事，如当地看守所让见，最高法院也不干涉。

不让阅卷，如能会见被告人也可以了解案情。我打电话问小廖，当地看守所是否同意死刑复核阶段的律师会见被告人。小廖说，他们很可能允许会见的。

4月26日，我动身去了广东。4月27日晚，到了广东省五华县。28日上午，在当地一名律师的陪同下，顺利会见到了廖思其(会见死刑犯廖思其，案件引起了《农民日报》关注)。

一个多月以后，案卷也移送到了最高人民法院刑一庭。

6月19日，我去了位于北京南站随近的最高人民法院人民来信来访接待室，通过上访程序约见到了最高人民法院法官，当面递交了法律意见书等相关材料。(在最高法院做了一次访民)

从6月5日至今，廖思思一案已在最高人民法院复核了四个月，现结果还没有出来。

死刑复核期限，最高人民法院没有作出明确规定。有法官告诉我，一般是在两个月内作出裁定，快的在一个月内，慢的就不好说了。

上个月下旬，小廖从广东给我打来电话。他告诉我说，最高人民法院法官去看现场了。一、二审时，中院和高院的法官都没有去现场看过。现已看过了现场，估计案件也快出结果了。

廖思其故意伤害致人死亡一案，刺死了二人，致三人重伤，二人轻伤。受害人一方长期以强为势，在忍无可忍之下，廖思其终于拔刀相向，造成了这起血案。

这是一起典型的农村道路纠纷引起的惨案，我收到小廖寄来的相关材料后，写了一篇博客文章《他犯了死罪，但不应判死：能否刀下留人?》。后来，我将这个案例发给了媒体，《农民日报》以《一场本可避免的悲剧》为题，在法制版头条作了报道。

现我手中除了杨佳死刑复核案外，还有一起因同居而杀人被判死刑的复核案。

今天，我终于再次打通了刑五庭的电话。工作人员说，递交的相关委托手续已收到了。我提出要约见法官，工作人员称，法官会与我联系，并要我留下了手机号码。

杨佳一案的法律意见书，我已经用特快专递寄出。明天，我会与助手去最高人民法院人民来信来访接待室，通过上访途径约见法官，当面陈述我对杨佳故意杀人案的看法。

这将是我第二次去最高人民法院做访民。