认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。

医疗过错责任的划分标准的规定是什么？

1、医疗事故鉴定的任务是综合分析医疗过错导致医疗事故损害后果的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过错行为的责任程度。

2、根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过错行为责任程度分为：

完全责任。

指医疗事故损害后果完全由医疗过错行为造成。（赔偿全部损失的100％）

主要责任。

指医疗事故损害后果主要由医疗过错行为造成，其他因素起次要作用。（赔偿全部损失的60－90％）

次要责任。

指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过错行为起次要作用。（赔偿全部损失的20－40％）

轻微责任。

指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过错行为起轻微作用。（赔偿全部损失不超过10％）

3、实践中还存在对等责任，即医、患双方各负担50％。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，突显不了过错程序与承担责任一致的原则。比如原《医疗事故处理办法》确定，只要鉴定为事故不考虑责任程度，一律承担100％赔偿的内容较为公正、合情合理。

4、医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“次要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分，是以原因力作为主要依据。

5、此鉴定结论不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力。如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题（即原因力分析）再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。

《道路交通事故处理程序规定》第六十一条当事人有下列情形之一的，承担全部责任：

（一）发生道路交通事故后逃逸的；

（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。

为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一第二款的情形的，不予减轻。