5年前，顺德法院判决原告佛山市顺德区某制罐实业有限公司获得赔偿40余万元，并委托被告增城市某涂料有限公司所在地的增城法院执行判决。5年过去，原告却分文未得，判决书似乎成了一张法律白条。增城法院一名法官回应称，刚接手案件，目前正展开相关调查。

案件回顾：被告公司欠款40余万元

2005年5月，因加工承揽合同拖欠加工款纠纷，原告佛山市顺德区某制罐实业有限公司(下称顺德制罐公司)一纸诉状，将被告增城市某涂料有限公司(下称增城涂料公司)告上佛山市顺德区人民法院。

同年6月，顺德法院公开审理此案，判决被告增城涂料公司应向原告顺德制罐公司支付加工款及其利息共计421837.05元。该案受理费、财产保全费合计11519元由被告负担。由此，被告两项欠款合计40余万元。判决后，被告没有提请上诉。

在审理此案期间，顺德法院分别于2005年5月18日及6月初查封了增城涂料公司的5套地下储槽等财产，并于2005年8月2日受理了顺德制罐公司的强制执行申请。由于被申请执行人增城涂料公司是在广州增城市，顺德法院将该执行案件转委托给增城法院。

现状：5年未偿还照常经营

近日，顺德制罐公司负责人周先生向记者爆料：判决书下达以后，受顺德法院委托执行的增城法院执行局执行消极，导致执行拖延了5年至今毫无进展。被告增城涂料公司至今不但没有赔偿欠款，目前还正常经营涂料生产和销售。据周先生称，可能由于欠款缘故，目前该公司的法人代表已换。

据此，记者日前来到周先生所说的增城涂料公司。记者发现，所有外来人员需登记才能进入大门。门卫告诉记者，目前公司有职员一百多名，平时上下班需要打卡。

记者自称是业务员，得以进入公司内参观，发现其运行情况正常。但该公司一名管理人员以需要得到领导的同意为名，拒绝记者进入生产车间。

进展：承办此案法官易人

据了解，2005年8月21日，增城法院受理此执行委托，并由该院法官温某承办此案。周先生说，增城法院的温法官曾多次以此案正在评估阶段为由，推搪回答案件进度问题。周先生在2008年找到评估公司，评估公司告诉他评估报告已于两年前移交法院，并评估了两次。

周先生质疑，莫非是出于地方保护主义，拖延执行判决?直至2009年，顺德制罐公司在无奈之下，向增城法院提请责令执行法院限期执行或者变更法院。其后，增城法院将此案转交给另一法官卢某。

增城法院卢法官向记者表示，他是2009年11月才接受此案，目前已经展开相关调查。据卢法官称，他在查看封存财产时发现有一台机器的型号对不上，有待下一步调查。除此，其他查封物品都不变。另据卢法官说，目前有十几家公司在状告增城涂料公司，索取赔偿。目前案件仍在进一步处理中。