不是。

案情：

李某系某法律服务所的法律工作者。2010年9月8日，居民斯某找到李某，要求为其代理民事诉讼，代理费为7000元。因斯某当时手头紧，就给李某写下一张，并口头约定欠款待案件审理完毕后给付。案件审结后，李某多次向斯某索要欠款，一直未果。今年5月24日，斯某找到李某称先偿还部分欠款，剩余欠款重新打欠条，李某表示同意。斯某拿出2000元晃了一下，并写下一张5000元的欠条，在尚未签名的情况下，向李某索要上次的欠条，李某将欠条给了斯某。随后，斯某将欠条撕毁并塞进嘴里嚼碎，李某见状报了警。民警来到现场，找到了被斯某损毁的欠条。在民警的帮助下，李某将欠条重新附粘在纸上。10月13日，李某将斯某诉至法院，要求斯某给付欠款7000元，并承担本案的一切诉讼费用。

12月7日，红山区人民法院对此案进行了公开审理。法官在庭审中根据双方所做陈述、涉案金额等综合分析认定，特别是结合相应的证据来佐证认定，最终依法判决被告斯某于本判决生效后十日内给付原告李某7000元。

法官说法

被嚼碎的欠条仍可作为证据

红山区人民法院法官赵*锋：法庭在裁量本案的过程中，对关系到案件事实的欠条效力认定运用了证据规则的两项内容：一是证据完整性。证据必须具有完整的内容和形式。本案中，欠条虽然被被告撕毁嚼碎，原告进行了粘贴，使欠条仍保持了证明双方间欠款事实的完整性。因此，这张被嚼碎的欠条作为证据使用时，并不具有证据形式上的瑕疵;二是举证责任的承担和转移。在民事诉讼中，一方当事人提出主张，就有责任和义务提供证明其权利主张的证据。本案中，斯某对欠款事实确认，争议的焦点已由欠款事实的确认转化为斯某是否已经还清欠款。李某主张的欠款事实有欠条为证，斯某提出与其相反的已还债的主张未提供其还款的证据，故法院做出上述判决。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。\n 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。