日前，惠州市中级人民法院院长王海清向市人大常委会作专题报告披露，2012年审结的行政案件中，行政机关胜诉率为70.41%，高出全省平均水平22.6个百分点;与高胜诉率形成反差的是，行政机关的消极应诉问题严重，截至目前，在应当由行政首长出庭应诉的行政案件中，行政首长出庭应诉率为零。

行政诉讼案俗称民告官。说句老实话，民能告官，其实已经是很大的进步。至少，在法律面前，从名义上来看，民已经和官平起平坐。不过，对于民来说，虽有告官权利，但这不意味着每告必赢。毕竟，真正意义上的法律面前官民平等，既包含了官不能用权来压民之意，同时也意味着民也不能不论青红皂白的非要取胜于官。从这个角度来看，对于民告官的胜率不大，倒也不必过于纠结和愤懑，只要司法程序秉承了起码的公正，判决的结果就应当得到认同。

不过，无论是行政机关高达70.41%胜诉率，还是行政首长的零出庭应诉率，告官的民屡屡铩羽而归，坐在被告席的官反成常胜将军，甚至连出庭都免了，胜负如此悬殊，态度如此迥异，所谓民告官的法律意义上的平等，难免招来质疑。事实上，对于民而言，假如没有太大的冤屈，告官这事儿恐怕不会被当做吃家常便饭那样去随便尝试。即便告官或许会缘于误解，甚至难免有情绪化的成分，但相比执掌权力的官，民的力量实在是相当薄弱，甚至可以说根本不是对手。

从这个角度来看，民告官倒打一耙的概率应该很小。被逼无奈、不得不倚重法律这根最后的稻草，恐怕才是民告官背后的真实生态与背景。只不过，从最终的胜率来看，即便是这最后一根稻草，也未必能够救命，甚至可以说完全是个赔本买卖。在这种情况下，即便是民不惧官，敢于告官，恐怕也只是听起来很美。

事实上，民告官当然不必追求每告必赢，但被告的官却反而成了常胜将军，而且可以如此消极傲慢，恐怕也难言正常。不仅如此，官成为常胜将军的背后，究竟是否存在权力干预司法的现象，恐怕并非毫无根据的妄自揣测，而恰恰是合理的追问。

无论如何，假如民告官的权利仅仅存在于表面形式之上，本质上却依旧官权难撼，官权甚至以侵入司法的方式屡战屡胜，睥睨民权的话，这样徒有其名的民告官权利，倒是再次凸显官民在法律地位上的不平等。