让·博丹（1530-1596）将国家定义为一个由大多数家庭成员和共同财产组成的群体；这个群体拥有最高的权力，被理性所支配。为了排除教皇和封建势力的干预，他把“至高无上的权力”和“理性”作为国家存在的基本要素。罗马法的原则是国家的管理权不应进入私人住宅。这种逻辑推理类似于中国传统社会的“家”到“国”的理论。由于“家族”、“家族”和“宗族”是国家的基础，家庭伦理和家庭治理在宗法社会治理模式中十分重要，甚至衍生出许多皇权政治的理论基础。从同一个逻辑起点出发，古希腊和罗马社会得以延续。西方国家的主权理论实际上是以私有产权理论为基础的；从这个意义上说，国家主权自然要受到限制，不是因为权力，而是因为个人私权和理性基础给予的限制。在古罗马，反对这种国家公共权力的是“对事物最普遍的实际支配”。这种实际或潜在的统治是早期土地所有权概念中的一种“区域主权”。在早期，有神圣的界限，就像城邦有自己的城墙和波美里奥一样。私人土地的管理者可以采取任何手段来维护这种私人的“主权”，国家的管理权也应该止于此。更重要的是，这些土地的所有权应该免征土地税[1]，因此，我们可以发现，在区域主权的概念下，人们享有自己的空间，财产成为生活幸福的源泉。这个领土主权的概念类似于日耳曼法中“gewere”的含义[2]，当然，在当时，并非人人生而平等。毕竟，只有少数人能够拥有房产，享受这种幸福的生活空间。因此，当罗马人说“这东西属于我”或“这东西属于我”（resmeast）时，无论从什么角度或层次（如永久租赁权或用益权）来表达，其实他都有某种自豪感和幸福感。这种说法可以追溯到古希腊的情感**亚里士多德（公元前384-322年）说过，“在财产问题上，我们还必须考虑生活的幸福（和道德）。当某些东西被认为是你自己的时候，它会对你的情绪产生巨大的影响。每个人都爱自己，但自爱来自天赋，不是偶然的冲动；它实际上是自爱的延伸3]资产阶级革命起源于文艺复兴，实际上是古希腊、古罗马人幸福的“复活”或“重生”