驳回原告的诉讼请求的方法是：法院作出决定然后驳回即可。在民事诉讼中，原告的诉讼请求没有事实依据或者没有法律依据。原告错误地主张法律关系，即原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。原告提起诉讼时超过了诉讼时效的，会被驳回诉讼请求。

驳回原告何某某、李某某要求被告刘某某返还下欠设备投入款5323元的诉讼请求。

本案诉讼费2330元，法院决定由原告何某某负担875元，原告李某某负担815元，被告刘某某负担640元。

一审宣判后，原、被告双方均没有提起上诉，判决发生法律效力。

［评析］

1、合伙协议在社会经济生活中是比较普遍地经营方式，大量的个体私营经营户都是以这种方式筹集资金，集零散资金为整体经营，可以说是个体经济的重要组成部分。有的合伙人之间签有合伙协议，而有的合伙人之间没有签订书面合伙协议。对于没有签订书面合伙协议的合伙人之间发生经济纠纷，就不好调处。因此，积极地、稳妥地审理好这一类经营纠纷案件有利于调整社会基层的经济关系，促进社会经济的发展。

2、该案的案由定为合伙协议纠纷案，这是最高人民法院关于民事案由的规定种类，它是一个规范化的民事案由。然而，从最高人民法院给合伙协议纠纷的释义来看，合伙协议是指两个或两个以上的公民或法人，以营利为目的的共同投资合伙企业所签订的合同，从这个角度来理解，合伙协议应当是指签订的合同，通常意义上讲，是指书面合同。因此，本案的争议焦点就是没有签订书面合伙协议，能否认定原、被告当事人之间为合伙关系？从本案的审理情况来看，原告何某某、李某某与被告刘某某之间虽然没有签订书面合伙协议，但原告何某某、李某某提供了大量有力证据证明原、被告三人之间合伙经营料石场的事实，三人共同出资、出力经营，且三人在2001年1月16日时对经营期间的亏损是平均承担的，各自承担了4930元的亏损额。所以，该案据此确认原告何某某、李某某与被告刘某某之间的合伙关系成立，本案的案由定为合伙协议纠纷符合本案事实，能够客观地、全面地反映案件的全部内容。

3、本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，那么，应当如何认定本案主体之间是一种合伙关系呢？从法学领域研究的角度来讲，本案中还涉及到一个法律的具体适用问题，即推定适用。民法理论上有推定行为的规定，所谓推定行为是指不作明显的意思表示，而让人按照逻辑推理的方法或按照生活习惯间接地推定其意思表示的行为。从本案审理的实际情况来看，原、被告三人之间没有签订书面合伙协议，而原告诉称三人之间是合伙关系，被告则称是从属雇佣关系，如何认定呢？本案的主审法官根据审理所查明的事实，认定原、被告三人之间具备合伙的其他条件，且有三人对经营期间的亏损额平均承担的证据，有投资记录，经营记录，从而推定原、被告三人之间是一种合伙关系，这里就应用了一种逻辑推理，从以上这些事实推定原、被告三人之间合伙关系成立，推定本案适用我国法律有关调整合伙协议纠纷的规定，认定原、被告三人之间清算以后，被告刘某某单方在湖北省长阳土家族自治县公路段领取的维修王渔油路遗留款37652元应按照合伙关系的处理原则按比例来进行分割，每人各分得12550．66元，从而正确地处理了这一起民事纠纷案件。

4、本案根据双方提供的证据和已经发生的大量事实，确认原告何某某、李某某与被告刘某某合伙开办料石场的合伙关系成立，在此前提条件下，确认被告刘某某于2001年10月19日单方在湖北省长阳土家族自治县公路段实际领取维修王渔油路遗留款37652元（税后），应为原、被告三人合伙经营所得，理应由原、被告三人按承担合伙亏损额的比例进行分割。而原告何某某、李某某请求判令被告刘某某返还下欠设备投入款5323元的请求，因未提供足够的证据予以证明，不予支持。本案以此为理由判决被告刘某某已经领取的王渔油路遗留款37652元由原、被告三人共有，由被告刘某某给原告何某某、李某某各给付现金12550．66元，并驳回原告何某某、李某某要求被告刘某某返还下欠设备投入款5323元的诉讼请求是正确的，是符合法律规定的。

中华人民共和国民事诉讼法第一百五十七条

裁定适用于下列范围：

（一）不予受理；

（二）对管辖权有异议的；

（三）驳回起诉；

（四）保全和先予执行；

（五）准许或者不准许撤诉；

（六）中止或者终结诉讼；

（七）补正判决书中的笔误；

（八）中止或者终结执行；

（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；

（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；

（十一）其他需要裁定解决的事项。