欧美的制度是在市场的历史进程中自发地形成和发展，并由法规制度加以限定和完善的。而日本和中国台湾的制度都是战后在证券市场欠发达、交易机制不完善、整个金融制度不健全的基础上逐步建立和发展起来的，因而其制度从一开始就有别于美国，具备中央控制的性质。

(一)目前国内出现了大量的在线类投融资交易网站，它们通过互联网平台直接向有需求的自然人或企业发放信用借款，对于投资者，这样做最大优势是投资门槛低、投资来源多元化，但也暴露了一定局限性：中国不成熟的信用体系，无法将坏账率维持在较低水平，平台所承受的风险随客户增多而累积。

(二)选择了一个特定的群体“实体中小企业”，让平台投资者的资金只借给做实业的中小企业做经营用，原因有二：

1、这样的企业有厂房、货物、产品、原料、设备等实体存在，且要求企业用已有资产向合作的担保机构做足额反担保措施以换取全额担保，同时接受传统金融担保机构的线下考察跟踪，所以借款企业的违约成本比单纯凭信用的借贷者更高;

2、企业有销售流水，更容易去估算贷款偿还能力，依靠成熟的风控手段与严格审核流程把关，将风险系数降到最低。

我国融资模式现状

(一)针对我国证券行业和证券公司尚不成熟的特点。监管部门在**融券推出之前，也开始加快对证券公司的规范工作。监管部门对证券业实行摸底和分类监管已经持续了较长时间，很多风险券商已经逐步被淘汰。而与此同时行业风险正在逐步减小，《证券公司风险控制指标管理办法》和《证券公司净资本计算规则》开始征求意见，不仅将大大提升证券公司的风险控制水平，而且将进一步加速行业整合的进程。

通过风险控制要求的硬指标，将部分仍存在较大风险的券商挡在行业门外，将大大降低行业的整体风险水平。从《证券公司风险控制指标管理办法》第十四条中，可以清楚地看到包括了对券商从事**融券业务的指标要求。因此，《证券公司风险控制指标管理办法》和《证券公司净资本计算规则》也可以看作是在为**融券业务的开展作风控准备。

(二)不论怎样，我国内地证券市场的发展还处于初级阶段，市场运行机制尚不健全，法律法规体系尚不完善，市场参与者的自律意识和自律能力也相对较低，因此难以直接采用市场化的**融券模式，而应吸取日本和中国台湾的经验和教训，建立过渡性专业化的证券金融公司模式，等时机成熟后再转为市场化模式。