一、案例一

1、案件回放：潘某系南京某机械设备制造有限公司职工。2007年9月25日上午7时45分，潘某到单位上班，在快进公司大门口时被本单位的一辆货车撞伤，造成右腿胫腓骨骨折，住院治疗18天，经鉴定伤残等级为十级，后被认定为工伤。其所在单位为潘某办理了工伤保险理赔。同年11月7日，潘某将其所在单位南京某机械设备制造有限公司和南京某财产保险公司告上法庭，要求赔偿各项损失计73894元。

2、案件分析：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即只要参加了机动车第三者责任强制保险，一旦发生交通事故造成他人人身伤亡或者财产损失，保险公司就应当在责任限额内全额赔偿。故保险公司支付第三者责任强制保险责任赔偿金是由法律直接规定的，是对受害人的特殊保护，其不以被保险人对第三者承担民事赔偿责任为前提。潘某在上班途中被本单位车辆撞伤属于工伤，尽管只能享受工伤保险待遇，不能要求其所在单位承担民事赔偿责任，但是，潘某是被机动车撞伤，该起事故的性质仍属于机动车交通事故，只要单位参加了机动车第三者责任强制保险，保险公司就应当依法在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。潘某作为机动车第三者责任强制保险责任的保险对象，有权要求保险公司承担第三者责任强制保险赔偿。

二、案例二

1、案件回放：上年年10月12日，赵雨向北京市朝阳区劳动和社会保障局递交工伤认定申请表，称自己系微软(中国)有限公司(以下简称微软公司)职工，其在2004年7月5日按照微软公司的要求入住九华山庄参加会议，当晚在客房内洗澡时因浴室防滑垫失效滑倒，次日被送往北京大学第三医院诊冶。诊断结论为：右膝内侧半月板损伤，右侧胫骨平台骨折，右膝内侧副韧带撕脱，右股骨内踝骨软骨损伤。赵雨认为其所受伤害系工作原因，故申请认定工伤，同时提交了目击者证明、诊断证明书、外资办事机构登记信息等材料。朝阳区劳动保障局受理赵雨所提申请后，于2004年10月15日就有关事实向赵雨进行核实，并制作询问笔录。微软公司亦向朝阳区劳动保障局出具证明，认可本公司员工赵雨参加单位会议人住九华山庄，在客房洗澡时摔伤的事实。2004年10月25日，朝阳区劳动保障局作出非工伤认定通知书，认定赵雨在前述事故中所受伤害不符合工伤(视同工伤)认定范围，不予认定工伤(视同工伤)。赵雨不服，向北京市劳动和社会保障局(以下简称市劳动保障局)提出行政复议。2004年12月22日，北京市劳动保障局作出京劳社复决字[2004]81号行政复议决定书(以下简称复议决定书)，维持了非工伤认定通知书。

2、案件分析：职工受单位指派外出开会，在会议单位安排的休息场所休息时受到意外伤害的，应否认定为工伤，涉及对工伤保险条例第十四条第(五)项规定的解释问题。法律解释的基本方法可以分为文意解释、目的解释、历史解释和体系解释四种。对法律条文的解释一般也应当先从文意解释开始，如果文意解释存在不明确的情况时，再按照目的解释、历史解释、体系解释的步骤进行进一步的解释。