1、租赁物毁损、灭失风险的承担问题。租赁物的毁损、灭失如果是由出租人自身的过错造成的，出租人应当自己负责;租赁物的毁损、灭失如果是由承租人的过失造成的，由承租人向出租人负损害赔偿责任;租赁物的毁损、灭失如果是由第三人造成的，则第三人向出租人负侵权损害赔偿责任;租赁物的毁损、灭失如果是由不可归责于任何人的原因，例如不可抗力，引起的，则根据“不幸事件由被击中者承担”的原则，由出租人对自身负担财产损失风险。

2、租赁物毁损、灭失导致合同无法履行的风险承担问题。如果租赁物的毁损、灭失导致合同无法按照约定履行是由出租人造成的，那么出租人应当向承租人承担违约责任;如果租赁物的毁损、灭失导致合同无法按照约定履行由承租人造成，那么承租人不得向出租人主张任何权利;如果租赁物的毁损、灭失导致合同无法按照约定履行由第三人造成，那么出租人首先应当向承租人承担违约责任，之后可以向侵权人追偿;如果租赁物的毁损、灭失导致合同无法按照约定履行由不可抗力或者自然损耗造成，承租人可以根据具体情况请求减少租金或者不支付租金，如果致使合同目的无法实现的，承租人可以解除合同。

负担租赁合同的风险应注意哪些问题

(一)所谓灭失，应依社会上的立场来考察，作宽泛的解释，即使是租赁物仍实际存在，但由于战争或其他特殊的社会情况，致使标的物被无偿征收或征用，也应视为租赁折灭失。确定灭失部分的比例，不应以灭失部分的面积大小为标准，而应以灭失部分的使用、收益的价值大小为标准。如果租赁物虽有部分灭失，但不影响租赁物的使用、收益，则不发生租金的减少问题。

(二)租赁物部分灭失毁损时，承租人的租金减少请求权何时发生，存在争议。有学者认为，只能在租赁物修缮不能时始得发生，如修缮可能，则以承租人对于出租人请求修缮义务的履行为限，不得为租金减少的请求;出有学者认为，减少租金的请求，不限于修缮不能的情形，在修缮可能时，承租人可以选择请求修缮义务的履行或请求减少租金。我们认为，两种观点都有不妥之处，请求修缮义务的履行，并不妨碍请求使用、收益不完全期间租金的减少。

(三)承租人请求减少租金时，是只能就请求后的租金发生减少的效力，还是溯及于租赁物部分毁损灭失时产生效力，也有不同观点。有学者认为，依该条规定，租金的减少需基于承租人的请求，在承租人未为请求前，出租人仍享有全部的租金支付请求权，如承租人不为减少租金的请求仍然全部履行租金支付义务，则无权就已支付的部分请求不当得得利的返还。因此就租金的减少，只能向将来发生效力。也有学者认为，租金的减少应有溯及力。我们同意前一种观点。