滥用行政权力限定交易行为-法师兄

滥用行政权力限定交易行为

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:04:45 57 人看过

《反垄断法》第三十二条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。然而，上述行为在实际生活中会经常遇到。例如，有的地方民政部门利用办理结婚登记的权力限定申请人在其指定的照相馆照相，有的地方公安交通管理部门强制车主到其指定的验车场验车，有的地方教育部门限定学校购买其指定的学习用品。此外，还有的地方政府部门与企业实行一套班子两块牌子。比如，有的地方自来水公司同时也是当地的节水办公室，强制用户购买其指定的经营者销售的节水器材等等。早在1993年，我国《反不正当竞争法》即已明文禁止上述行为。因为，上述限定交易行为不仅损害购买者在交易活动中的自由选择权，而且损害经营者的市场公平竞争权，使被指定的经营者因上述滥用行政权力的行为获得不正当、不合法的收益，导致未被指定的经营者在市场竞争中处于劣势。此外，这类垄断行为背后必然存在一定的非法利益小集团。这类小集团从寻租的经营者所获得的额外利益(即从被指定交易中获得的巨额收入)中分成，捞取好处，这早已不是秘密。因此，《反垄断法》对查处这类行政垄断行为绝不手软。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多滥用行政权力相关文章

经营者
滥用行政权力强制经营者从事垄断行为

《反垄断法》第三十六条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。经营者实施垄断行为是根据其追求市场利益的需要所采取的自愿的市场行动，因违反《反垄断法》而受禁止和追究。在成熟的市场经济条件下，一般不会发生经营者受到行政强制而从事违反《反垄断法》的行为的情况。在我国一些受传统计划经济体制影响严重，同时依法行政意识较淡薄的地方，行政主体试图用行政手段调控本地区、本部门经济状况的现象时有发生。例如，有些行政主体采取拉郎配的手段强制企业合并以制造所谓的大企业，主动出面协调解决经营者之间所谓的价格战，要求经营者集体提高价格或采取统一价格，或者要求本地具有市场支配地位的经营者给予本地、本部门的经营者不同于其他经营者的差别待遇等等。法律不仅禁止这种受强制而违法的经营者行为，而且对滥用行政权力造成这一后果的行政主体的责任同样予以追究。否则，

2023-06-07

101人看过
滥用行政权力
滥用行政权力限制竞争行为的主要表现形式有哪些

一、什么叫滥用行政权力限制竞争行为行使滥用行政权力限制竞争行为的主体指的是政府机关。政府机关是行使国家职能的各种机关的总称。滥用行政权力限制竞争行为，是指政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者政府及其所属部门滥用行政权力，限制本地商品流向外地市场。二、滥用行政权力限制竞争行为的法律特征滥用行政权力限制竞争行为与一般的不正当竞争行为有共性，但又有自己的个性。滥用行政权力限制竞争行为具有以下法律特征：1．政府及其所属部门是滥用行政权力限制竞争行为的主体。在我国《反不正当竞争法》中虽然没有明确规定政府的级别，但从规定所规范的范围是排斥中央国家一级的政府机关即国务院，而专指地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。政府所属部门的范围，则既包括中央又包括地方各级人民政府所属的部门性经济管理机关及职能部门。2．这类行为的客体是竞争条件下经营者从

2023-06-07

462人看过
滥用行政权力
滥用市场支配地位与滥用行政权力

我国自2008年8月1日起施行的反垄断法，比起其他法律而言，在我国还属于新生事物，其中许多重要概念在法律文本中没有界定，尚需作深入的学术探讨，以形成比较清晰的认识，为司法、行政活动提供参考标准。《反垄断法》规制的三种垄断行为，即垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中。本文将讲述有关滥用市场支配地位和滥用行政权力的相关知识。滥用市场支配地位对滥用市场支配地位的行为，《反垄断法》在第十七条做了列举式定义，规定了六种具体情形和一条兜底条款，归纳起来不外乎以下三种情况：(1)利用市场支配地位谋取现实的远超出合理利润的暴利的行为，例如以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品;(2)明显以排挤竞争对手为主要目的的行为，例如以低于成本的价格销售商品，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易等;(3)其他超出理性商人基于正常逐利目的所可能采取的行为范围的行为，例如对条件相同的

2023-06-07

163人看过
滥用行政权力
滥用行政权力的具体表现

行政机构权力的滥用主要反映为权力边界的突破和权力行使的随意性。一是越权施政行政机构的越权施政，是指行政机构超越自己权力范围的用权行为。越权施政的突出表现之一是行政机构对人民群众生产生活的粗暴干预，甚至对人身权力的粗暴侵犯。政府违背农民意愿强迫农民种这养那，背离市场规律，常常给农民造成巨大损失，政府却不用承担任何责任。越权施政的突出表现之二是政府对经济（主要是对企业）的不适当干预。很多的行业主管部门和地方政府总是把企业的干预权不愿真正下放给企业，或者名义上放实际不放。干预企业经营，干预企业的人财物。越权施政表现之三是以权代法。越权施政表现之四是超标收费。一是没有收费的规定但收了，二是有收费的规定但实际收费超过了规定标准，三是各种形式的以罚款代处罚。二是部门权力扩张——职能的扩张与财产权的扩张改革开放以来，中央放权一直是个大趋势，伴之而来的是地方政府或政府部门乘机扩张势力范围，地方政府或政府部

2023-06-07

176人看过

竞争
怎样认定限定交易行为？

在实际中，有些商家仗着在市场中的地位，或是一些行政机关，为了谋取其中的利益，就会限定一些商家的交易，比如限定交易对象、交易价格等。不过，在实际中，很多商家可能会遇到限定交易的，但却不知道怎么认定限定交易行为。按我国法律上的规定，当一个公司满足一下条件时，可以认为其实行了限定交易的行为，具体的就按下面的来：1、企业经营者在相关市场内是拥有支配地位的。2、企业经营者利用市场支配地位实行了限制交易行为。如指定经销商不能购买某企业商品，或只能购买本企业商品。3、企业经营者实施的限定交易行为缺乏正当理由的。你在市场交易中，要是发现有人限定交易什么的，那么可以收集相关证据去举报或是投诉。在经过你的这些维权反映之后，查明对方确实是限定交易的，那么其可能要承担下面的法律后果：1、行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，将由上级机关责令正。2、对直接负责的

2023-04-30

299人看过
罚款
行政强制执行中加罚款是否滥用行政权力？

加处罚款是行政强制执行措施的一种。行政强制执行的方式有以下这些：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。行政处罚和行政强制执行的区别行政强制执行也是一项重要的行政行为，它是指国家行政主体为了保证行政管理活动的正常进行，对不履行国家行政机关或法律、法规授权的组织作出的行政处理决定或科以行政义务的相对方依法采取各种强制手段，以迫使其执行行政处理决定或履行行政义务的行为。行政处罚与行政强制执行都是具体行政行为，二者有着某种承接关系，但二者仍有明显的区别：1、性质不同。行政处罚是对违反行政法律规范行为的一种制裁，而行政强制执行不是制裁，不以设定某种新的义务为宗旨，本质上属于执行行为，在相对方开始履行或应允履行行政处理决定或义务时，强制执行措施即应停止。2、目的不同。行政强制

2023-07-06

290人看过
垄断
反垄断法将规范政府滥用权力排除限制竞争行为

8月30日，全国人大常委会法制工作委员会经济法室主任黄建初今天在答记者问时表示，对于政府滥用行政权力，排除限制竞争行为，反垄断法要给予规范。中国在现在的法律中对此做专章规定，也表明了最高国家权力机关的态度。黄建初介绍说，在2003年，国务院制定了要禁止地区封锁的规定。对于一些地方政府采取各种各样的措施排除、限制商品在地区自由流动的行为做了规范。这次反垄断法专章把长期一直做的事情，通过反垄断法这样一部基本性、专业性的法律又一次做了规定。黄建初指出，对于滥用行政权力排除、限制竞争，这个问题非常复杂。目前来看，各国的反垄断法，多数的反垄断法只是对经营者的经济垄断行为做规范。滥用行政权力排除、限制竞争，原因有时候很复杂。如果要完全解决这个问题，需要进一步深化改革，严格依法行政，进一步完善政府管理体制的改革，才能逐渐地加以解决。

2023-06-07

335人看过
滥用行政权力
如何规制集体滥用行政权力?

主持人：既然集体滥用行政权力比个人滥用权力具有更为严重的危害后果，那么如何从法律和制度上防范集体滥用行政权力呢?符启林：集体滥用行政权力和个人滥用行政权力在性质上一样，都是一种违法行为，都应该受到法律的制裁，决不能因为集体滥用权力的主体是集体(多数人)就不追究其法律责任。姜明安：在当前，要避免集体滥用行政权力，需要采取以下措施：(一)进一步完善行政立法，尽快制定行政程序法，确保政府所有的行政行为依照法定程序作出;(二)切实转变政府职能。必须明确，政府的职能不仅仅是发展经济，更重要的是提供公共管理和服务。即使是发展经济，也不是直接从事经济活动，更不是成天招商、引资和跟着开发商转，帮开发商搞拆迁等;(三)改革行政管理体制，包括财政体制，真正做到收支两条线，避免政府执行公务和自身利益挂钩;(四)纠正错误的政策导向，特别是干部政策导向。提拔干部不能只看GDP，只看高楼大厦、广场、公路一类形象工程;

2023-06-07

264人看过

债权人
警示股东有限权的滥用行为

股东在涉及公司为其担保事项进行表决时，应当回避，如股东违反这一规定强行参与表决，则构成滥用股东权利；有限责任公司股东有查账权，但前提是股东应当有正当的理由，一般为公司的经营活动特别是在财务处理上有损害股东利益之嫌。如果股东为个人经营的目的，以查账为由，窃取公司商业秘密，则构成股东滥用权利；公司章程规定公司出售重大资产需股东大会特别决议通过，公司的控股股东无视章程的规定，不经法定程序，强令公司经营层出售该资产，也构成股东权利的滥用。滥用股东权利构成犯罪吗依据我国公司法和刑法的规定，损害公司或者其他股东利益的，要承担赔偿的责任，如果构成犯罪的可追究刑事责任。公司股东依法和依章程正当行使权利，是股东的基本义务。本着权利、义务平等的原则，公司股东在享受各项权利的同时，负有正当行使权利的义务。其正当行使权利受法律保护，公司法规定了公司股东正当行使权利的一般原则及其股东滥用权利需承担的责任。法律依据：

2023-07-07

104人看过
业主
行政权力的滥用的具体体现

行政机构权力的滥用主要反映为权力边界的突破和权力行使的随意性。一是越权施政行政机构的越权施政，是指行政机构超越自己权力范围的用权行为。越权施政的突出表现之一是行政机构对人民群众生产生活的粗暴干预，甚至对人身权力的粗暴侵犯。政府违背农民意愿强迫农民种这养那，背离市场规律，常常给农民造成巨大损失，政府却不用承担任何责任。越权施政的突出表现之二是政府对经济(主要是对企业)的不适当干预。很多的行业主管部门和地方政府总是把企业的干预权不愿真正下放给企业，或者名义上放实际不放。干预企业经营，干预企业的人财物。越权施政表现之三是以权代法。越权施政表现之四是超标收费。一是没有收费的规定但收了，二是有收费的规定但实际收费超过了规定标准，三是各种形式的以罚款代处罚。二是部门权力扩张——职能的扩张与财产权的扩张改革开放以来，中央放权一直是个大趋势，伴之而来的是地方政府或政府部门乘机扩张势力范围，地方政府或政府部

2023-06-07

317人看过
侵权行为
权力滥用与行为侵犯的区别

1、构成权力滥用，必须有正当权利的存在，且属于权力行使或与权力行使有关的行为；而侵权行为事先并无正当权利的存在，不属于权力行使或与权利形式无关。2、禁止权力滥用的目的在于对民事权利的行使予以一定限制，通过对权利滥用的禁止或制裁来保护国家利益、社会公共利益或他人利益；而侵权行为制度并没有限制民事权利的目的。3、权利滥用以当事人故意有损害国家、社会公共利益或者他人利益的想法为要件，在行使权利时仅仅因为过失造成他人或社会公共利益损害的，不构成权利滥用；而侵权行为不仅以故意为要件，仅因过失侵害他人合法权益也可以构成侵权行为。权力不能滥用，是针对出资人和民事主体的相关规定。在第83条当中规定，出资人不得利用自己的权利，做出损害其他出资人利益的事情。同时对于我国的民事主体，如果滥用权力，造成国家和公民的合法权益的损失的话，需要追究责任。禁止权力滥用的含义有哪些吗1、民法典第132条新增关于禁止权利滥用

2023-08-16

149人看过
具体行政行为
行政滥用职权怎样界定

从构成要件进行界定。滥用职权，是指行政机关行使职权实施具体行政行为的过程中，故意违背法定目的，背离基本法理，造成后果显失公正，而应予以撤销的违法行政行为。其构成要件有:1、行政机关拥有该项职权。以此区别于行政机关越超职权的违法行为。2、以故意为要件。《行政诉讼法》所规定的适用法律法规错误、违反法定程序、主要证据不足、不履行或拖延履行法定职责，不以故意为要件。如果行政机关及其工作人员故意以这些方式作为手段以达到主观上的违法目的，就是滥用职权。所以，是否有主观上的故意是区别滥用职权与其他违法行为的一个重要参照物。3、出于非法目的。非法目的是滥用职权的诱发原因，如果没有非法目的存在，便不会有滥用职权发生。所谓“滥”，就是过度、无节制。职权，同时包含着权力和责任的双重意义。滥用职权，就是过度地、无节制地使用权力，也伴随着承担更多的责任和义务，如果没有非法目的的利诱，便不会有滥用职权现象。4、后果显

2023-06-03

481人看过

垄断
行政垄断不应以“滥用行政权”为成立要件

【摘要】行政垄断不应当以滥用行政权为前提要件,这不仅是行政垄断本身的特征所至,也是我国行政垄断规制理念乃到法治理念需要转变的问题。【关键词】行政垄断界定滥用行政权《反垄断法》以专章规定了滥用行政权力排除、限制竞争的行为。法学界对行政垄断的定义多以滥用行政权为前提,如:行政垄断是指政府和政府部门滥用行政垄断限制竞争;行政垄断是行政机关和公共组织滥用行政权力或者限制竞争而形成的垄断。一、行政垄断的特征不应以滥用行政权为要件市场机制的自我调节与自我纠错机制具有自发性、盲目性,使得公权力最终介入到经济运行中来,产生行政权对经济运行的调控与管制。行政权对于市场经济的运行干预产生的结果与维持自由公平的竞争秩序相悖时,则是行政垄断产生的开始。行政垄断作为政府对经济生活干预的一种形式、作为国家经济职能的一种表现,只要公共权力存在,行政垄断就必然存在,国家权力就必然介入经济生活,包括对市场竞争的禁止、限制和

2023-06-07

186人看过
滥用行政权力
控制房价不能滥用行政权力

房价问题不仅群众关注，更是得到了中央领导的重视，地方政府的压力陡然增大。房价问题控制的好坏，不仅显示了当地的经济发展水平、健康状况，甚至显示了地方政府的态度。在这种压力之下，个别地方政府不惜采用行政命令的手段直接干预房价，这不仅不符合经济规律，甚至可能误读了中央的精神实质，不仅不能解决实际问题，甚至会损害房地产市场的正常发展。行政干预的最极端形式是政府定价，这种价格是脱离市场的一种表现。价格是市场供求关系决定的，是供需双方力量博弈的结果。政府定价，实际上是政府剥夺了市场对价格的决定权，行政命令代替市场机制成为资源的配置工具。这样做，等于在一定程度上，替代或者取消了房地产市场。价格被扭曲，不能反映真实的市场供需状况。不管是直接规定价格，还是按照某个系数对市场价格加权，本质上都是把政府部门当作了市场的主宰，历史经验告诉我们，这些都是自作聪明的愚蠢行为。价格降低之后，需求增加，这部分需求并不一定

2023-06-07

442人看过