11月20日的央视时空连线报道了古蔺县一农民因烧荒习惯致使大面积的山林被毁的案例。与以往一般类似案件判决所不同的是，这位农民在承担刑事责任的同时，没有被判通常的数十万元经济处罚，而是在被判有期徒刑缓期执行的情况下，被要求在7年左右的时间内须种3万棵树。报道说，案件判决后，不但这位农民在积极履行判决种树，全村的农民们也自觉帮他种树，同时村民们也因此改掉了多年烧荒的陋习。

这一案件判决执行后，引起了广泛关注，学者们首先从法律的人情化、教育效用等角度对此给予了积极评价，不过笔者想说的是，这一判决的积极意义远不止于法律的层面上，在一般社会处罚层面上更有可资借鉴的东西。

通常，在对一般违规行为的处罚中，经济惩罚是占绝对优势的处罚手段，以至于罚款成了流行的词汇。诚然，在未造成社会明显损失的情况下，这种惩罚手段的优势是明显的，震慑效果不容否认。然而，并不是所有的违反规则制度的行为都需要用罚款来解决，同时，在多种因素的作用下，罚款的局限性也十分的明显。

就被罚款的个体来说，如果他有充足的财富，如果他交完罚款就可免责，那么，在事实上，他就是可以逃避规则制约的人，导致的结果便是，有关规则对富人不起作用。就执行罚款的主体来说，罚款的被滥用，助长了这些主体因此而创收的心态。这种情况在当下是比较多地存在着的。以致有不少执法部门为罚款而罚款，有的部门还专门制定了罚款任务，至于为什么执法，执法要达到什么效果，等等，则很少被顾及。就违规行为的本身来看，其造成的社会损失得不到补偿，各种罚款得来的财物也因多种原因不能使被损害的事物、环境等得以恢复，其结果是公众乃至国家的、社会的利益继续受到损害。上述被判种树的案例很能说明这一点。如果这位农民只是通常的被判罚款，即使他有能力交付款项，可以想见，被罚没的这笔钱也很难最终落实到山林再造上。那么，山林被毁了也就被毁了，这里的自然环境就是一道难以愈合的伤口。

这一案例告诉我们，恢复原状也是一种比较行之有效的处罚手段，更是接近于处罚的最终目的的一个有效方式。它既能起到震慑违规人及其他人效尤的效果，也能起到良好的社会教育效果，更重要的是，被破坏的事物、环境等能得以恢复。当然，在有些被破坏的东西以其一己或企业单位之力难以恢复的情况下，罚款、承担刑事责任等仍是重要的惩罚方式，但被罚没的款项应被拿来致力于对事物、环境等的恢复，在这方面，我们也应建立一个行之有效的机制。不过，这已是另一个话题了。