1、如果医疗机构明显违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;伪造、篡改或者销毁病历资料，无须通过鉴定就可以认定其行为存在过错以及过错与损害后果之间存在因果关系。

2、如果医疗机构没有上述情形，不经过鉴定不能确定医疗机构是否承担侵权责任的，此时没有鉴定意见，根据已有证据，法院不能直接认定医疗机构的医疗行为是否具有过错以及过错与损害后果之间是否有因果关系，就应当要求患者参加鉴定，并向其释明拒绝鉴定可能承担的法律后果。

3、如果患者本身不配合导致鉴定无法实施，而法院根据其他证据，无法对案件事实，即医疗行为是否存在过错以及过错医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系等作出判断时，就可以判决由拒绝配合鉴定的一方当事人承担不利的后果。

一、医疗过错鉴定责任大小的划分标准

1、医疗事故鉴定的任务是综合分析医疗过错导致医疗事故损害后果的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过错行为的责任程度。

2、根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过错行为责任程度分为：

①完全责任。

指医疗事故损害后果完全由医疗过错行为造成。(赔偿全部损失的100%)

②主要责任。

指医疗事故损害后果主要由医疗过错行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%)

③次要责任。

指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过错行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%)

④轻微责任。

指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过错行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%)

3、实践中还存在对等责任，即医、患双方各负担50%。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，突显不了过错程序与承担责任一致的原则。比如原《医疗事故处理办法》确定，只要鉴定为事故不考虑责任程度，一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。

4、医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“次要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分，是以原因力作为主要依据。

5、此鉴定结论不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力。如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。