刑事诉讼法第172条规定：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。

提起公诉的对象

提起公诉应向同级人民法院提出

人民检察院决定起诉的时候，应当依法按照审判管辖的规定，向同级人民法院提出，不允许越级起诉。如果人民检察院受理不属于同级人民法院管辖的案件，应当分别情况报送相应的上级或者移送相应的下级人民检察院，由它向其同级人民法院提起公诉。例如，县(市、区)人民检察院受理的属于中级人民法院管辖的案件，应当报送地市级人民检察院审查决定后，由它向其同级的中级人民法院提起公诉。反之，地市级人民检察院受理的属于县级人民法院管辖的案件，应移送县(市、区)人民检察院，由它向其同级的县级人民法院提起公诉。

提起公诉的条件

根据刑事诉讼法第172条的规定，人民检察院提起公诉时，必须具备以下条件：

1.犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清。犯罪事实是对犯罪嫌疑人正确定罪和处刑的基础，只有查清犯罪事实，才能正确定罪量刑。因此，人民检察院提起公诉，必须首先查清犯罪嫌疑人的犯罪事实。这里的“犯罪事实”，是指影响定罪量刑的犯罪事实，包括：

(1)确定犯罪嫌疑人实施的行为是犯罪，而不是一般违法行为的事实。

(2)确定犯罪嫌疑人是否负刑事责任或者免除刑事责任的事实。比如犯罪嫌疑人的主观状态(包括故意、过失、动机和目的)、犯罪嫌疑人的年龄、精神状态等。

(3)确定对犯罪嫌疑人应当从轻、减轻或者从重处罚的事实。查清上述各项事实就符合犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清的条件。实践中，就具体案件来说，具有下列情形之一的，就可以确认犯罪事实已经查清：(1)属于单一罪行的案件，与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的;(2)属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合起诉条件，其他罪行无法查清的;(3)无法查清作案工具、赃物去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的;

(4)言词证据中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。对于符合上述第(2)种情况的，应当以已经查清的罪行起诉。因此，对那些并不影响定罪量刑的事实，则没有必要查清，司法实践中那种查清案件的一切事实后才提起公诉的做法是不可取的。

2.证据确实、充分。证据是认定犯罪事实的客观依据。因此，人民检察院指控犯罪嫌疑人实施的犯罪行为，必须要有确实、充分的证据。证据确实，是对证据质的要求，是指用以证明犯罪事实的每一证据必须是客观真实存在的事实，同时又是与犯罪事实有内在的联系，能够证明案件的事实真相。证据充分，是对证据量的要求，只要一定数量的证据足够证明犯罪事实，就达到了证据充分性的要求。

证据确实与充分是相互联系、不可分割的两个方面，证据确实必须以证据充分为条件，如果证据不充分，证据确实也无法达到;反之，如果证据不确实，而证据再充分，也不能证明案件真实。因此，证据确实、充分是提起公诉的一个必要条件。

一审开庭检察官出庭，其身份是公诉人，坐在公诉席上，其任务是指控犯罪。二审开庭时，法律没有规定检察院出庭支持公诉，只规定检察院应当派员出庭，法庭不设公诉席，也不称检察官为公诉人，检察官坐的位子立的牌子是“检察员”而不是公诉人。

检察员和公诉人有什么区别呢?

公诉人就是检察官，但检察官不一定是公诉人。检察院有多项职能，有代表国家对犯罪嫌疑人进行指控的职能(公诉职能)，有对国家官员违法犯罪行为立案侦查的职能(侦查职能)，有对公安局、法院是否依法办案进行监督的职能(检察职能)。一审中检察官出庭，主要行使的是对犯罪嫌疑人进行控诉的职能，所以称公诉人。公诉人兼有监督法官依法办案的职能。

二审的发起有两种情况。一是由检察院抗诉，一是由被告人上诉。

检察院抗诉的案件，是检察院认为一审法院判决错误，二审检察院派员出庭的任务是要求法院改正错误，检察官是针对法院而不是针对被告人的而出庭的。所以，检察院执行的主要是对法院是否依法办案进行监督的职能(检察职能)。所以二审中不能称检察官公诉人，只能称检察官检察员。二审中检察院不派员出庭就等于认可了一审法院的判决，放弃了对法院的检察。法院按检察院撤回抗诉处理，一审判决生效。