1、公允价值的本质分析公允价值一经提出，就引起了会计界的热烈讨论。支持者和反对者都有自己的理由坚持这样做。目前，我国对公允价值计量属性有两种代表性观点。一种观点认为，公允价值作为一个独立的计量属性，与其他计量属性具有互补作用；另一种观点认为，公允价值本身不是一个计量属性，历史成本、当前成本和当前市价在不同情况下可能符合公允价值的定义。这种差异的解决对公允价值的应用起着关键的作用。从什么角度看，公众接受的价值是解决这一问题的关键。所谓测量，就是用能够反映被测量对象内部特征的选定尺度，对被测量对象的内部特征进行量化。因此，测量属性是被测对象内部特征的外在表现，主要解决测量哪些特征的问题。笔者认为，要正确理解公允价值，首先要深化对资产性质的认识。20世纪初，会计学者普遍同意以历史成本计量资产。20世纪80年代以来，随着经济学在会计中的应用，资产的计量趋于价值化，即强调资产的客观价值和服务潜力。公允价值是计量对象本身的客观价值。它是资产或负债的固有或自然属性。不能绝对准确地测量，只能用其他测量方法来表示。美国财务会计准则委员会（FASB）制定的公认会计准则（GAAP）中的五种计量方法是公允价值在不同现实条件下的反映形式，是衡量资产或负债客观价值的工具。这些测量方法在测量对象之外。它们是人们主观判断和选择的结果。公共允许值作为测量对象的内部属性，具有唯一性。它不是度量属性本身，而是由其他度量属性表示的客观值。此外，就公允价值的存在而言，FASB和ISAB都倾向于为贸易伙伴提供一个活跃的市场。根据国际会计准则的定义，活跃市场是指满足下列条件的市场：（1）市场上交易的物品是同质的；（2）通常可以随时找到自愿的买方和卖方；（3）价格是开放的。由此可以看出，它类似于经济学中的完全竞争市场，即实现公允价值的基础是一个理想的完全竞争市场，它等于供求均衡点的理想价格。但现实中并没有完全满足这三个条件的市场，将公允价值等同于未来现金流量的市场价值或现值是不恰当的。20世纪末以前，公允价值计量的技术问题一直是国际会计界的难题之一。在类似资产或类似资产存在活跃市场的情况下，以当期成本、当期市价和短期可变现净值作为公允允许价值。在这种情况下，公允允许价值的计量相对困难。然而，在任何一个国家，所有资产或负债的活跃市场都不可能无处不在，公允价值计量必须采用现值技术。由于对未来现金流量的估计、风险的估计和折现率的选择往往因具体个体而异，应用现值技术的主观判断因素相对较大，但可验证性相对较低，因此，公允价值在实践中的应用受到阻碍。

会计的发展是被动的，会计必须根据实际环境做出改变。国际学术界和实务界对公允价值的追求并没有因为上述困难而停止：FASB研究了会计计量中现值计量的目的，并提供了指导现值使用的一般原则，特别是当未来现金流量在金额、时间或时间发生变化时两者都具有不确定性，sfac7的发布标志着会计理论进入了价值计量的“不归路”。据统计，截至2004年12月底，FASB共发布了153项会计准则，其中与公允价值相关的会计准则60项。在国际会计准则中，75%的现行准则采用公允价值。标准越新，所占比例越大。在我国，公共承诺价值的适用虽然历史较短，但也经历了曲折。1998年至1999年，财政部颁布了《债务重组》、《投资》、《非货币性交易》等具体准则，首次采用了公允价值。然而，在随后的两年中，上市公司通过非货币性资产交换、债务重组等方式多次高估资产公允价值，达到操纵利润的目的。有鉴于此，2001年初，我国对上述具体准则进行了修订，提出了尽可能避免公允价值的政策。2002年，财政部根据我国加入WTO后经济市场化程度越来越高、公允价值更容易获得的趋势，提出在更多的准则中采用公允价值的指导思想。这一理念在2006年初发布的新准则中得到了深入贯彻，公允价值的概念和计量方法得到了充分应用。二是公允价值计量的优势，满足金融创新的需要。以合同形式为主的衍生金融工具没有实物形式和货币形式。另外，大多数交易和事项并不是实际发生的，因此传统的历史成本不能用于会计处理。公允价值计量能够很好地解决这一问题，其价值确实很高，并不取决于业务是否发生。只要双方同意，就可以形成市场价值的价值判断。因此，采用公允价值计量是为了反映衍生金融工具的权利和义务，为信息使用者提供信息。同时，将衍生金融工具的到期累积风险分摊到其合同期限也符合稳健性原则。