债权转让一直都是P2P网贷平台开展的主要业务之一。该类业务在实际运作中虽然名目繁多，例如，以开展类资产证券化业务或打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式出现，或以活期、定期理财产品的形式出现，但其本质上无外乎三种形式的债权转让：一是出借人之间的债权转让;二是出借人将债权转让给平台;三是出借人将债权转让给上述两类人之外的第三方。根据P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室颁布的《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》的规定，我国对P2P网贷平台开展的债权转让实行严格管控，划定禁止业务的政策红线，使得P2P网贷平台面临较大的合规风险，但只要没有违反《中华人民共和国民法典》等相关法律规定规定，网贷债权转让就是合法的。

一、网贷有什么风险？

由于网贷平台实质上只是中介机构，进入门槛低，审批手续比较简单，几万元就能注册。因此，网贷平台正处于鱼龙混杂的格局。新平台不断涌现，伴随着业内出现不少问题。

主要风险关注点有以下四点：

风险一，资质风险。

网贷不同于金融机构，金融机构是“净资本”管理，无论是银行还是信托公司都要有自己的注册资本，其注册资本少则几个亿，多则十几个亿甚至几十个亿，且注册资本不是用来经营的，而是一种担保、是一种“门槛”。但由于网贷公司门槛低，政府尚没有出台指导性意见，平台软件几千到几万都可以买到，很多在民间借贷欠款很多的人，买了个平台虚拟借款人、虚拟抵押物品，以高利率吸引投资人投资。高利率一般都是年利息最少为30%，个别平台达到了50%到70%。

风险二，管理风险。

P2P网络借贷，指的是投资个人通过网络平台把资金借给资金需求个人，看似简单，其实是一个比银行及其它金融机构都要复杂的模式。P2P网贷属于新兴产业，是金融行业的创新模式，其发展历程不过几年，市场并没有达到成熟的地步。很多投资人及借款人都没有正确对待这种金融产品，只是冲着高收益而去，而资金需求者则奔着套现而去。作为网贷公司本身，由于开设的初衷只是为了牟利，其组织架构中缺乏专业的信贷风险管理人员，不具备贷款风险管理的知识、资质，因此很难把握和处理好平台运营过程中所出现的问题，产生大量的坏账，最终只能倒闭。

风险三，资金风险。

作为一家P2P网贷平台，投资人的资金流向也是至关重要的，不少网贷平台不仅没有采取第三方资金管理平台，还可以动用投资人的资金，特别是一些网贷平台出现平台的老总自己借款从平台借款几千万，用于企业经营，达到自借自用，风险无人控制也无人承担，其背后隐藏着巨大的资金风险只能落在投资人的头上，这也是成为不少平台能出现跑路的原因。而目前最为安全的做法则是将投资人的资金置于第三方支付平台进行监管，作为平台要严控其动用投资人资金，唯有这样才能给投资人的资金增加保障。

风险四，技术风险。

信息技术的进步，常引发新的、更多形式的安全威胁手段与途径，随着网贷行业的蓬勃发展，各平台多为购买模板，在进行技术改造时不能保证完全成熟和完善，存在安全隐患，而平台老总不重视技术，宁可花费几十万搞营销也不肯重视技术，从而极大地影响计算机系统运行的稳定性。技术漏洞的存在，导致恶意攻击风险不断。如电脑黑客入侵等，攻击平台、修改投资人账户资金、虚拟充值真提现等问题开始逐步显现。特别是由于网贷属于新兴业务，相关的法律法规条文非常缺乏，黑客大肆攻击、要挟平台事件频繁出现，严重影响了平台的稳定运行。

二、金融机构的不良资产包能否转让给个人

可以，但是要分情况。可以的情况如下：

1、商业银行所享有的不良债权亦是普通的债权，应当适用《民法典》关于债权转让的规则债权人能够将合同的权益全部或者局部转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)依据合同性质不得转让，例如当事人基于信任关系而订立的拜托合同、雇用合同及赠与合同等；

(二)依照当事人商定不得转让；只需当事人的商定是真实的意义表示，且不违背法律制止性规则，该等商定应当有效。

(三)按照法律规则不得转让。商业银行将其不良债权转让给非金融机构的，目前尚没有法律或者行政法规对此做出明白的制止性规则。因而，只需商业银行不良债权的转让不在上述制止转让的情形之列，即应当认定转让行为有效。即使中国人民银行对此作出了相关的规则，由于其不属于法律、行政法规的范畴，也不应影响转让行为的效能。

2、商业银行将其债权等值转让给受让方，不会形成国有资产的流失，不会招致金融次序的紊乱。

3、银行转让详细债权的行为属于债权人将合同权益转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的运营性活动，不触及从事贷款业务的资历问题，并不违背最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不出借借款的应如何处置问题的批复》有关企业借贷合同违背有关金融法规，属无效合同规则。