一、证人证言能否都能作为定案的依据

根据法律的规定，具体讲，可以作为定案根据的证人证言必须符合以下条件：

（一）无论是公诉人、被害人一方提出的证人还是被告人、辩护人一方提出的证人所作的证言，在法庭上都要当庭经过双方的讯问和对质、证明，双方都可以对证言的具体内容与相关情况提出问题，对证言中不真实或者存在疑问的地方提出问题和反驳意见。这样做的目的是为了保证证人证言的全面性、真实客观性。

（二）证人证言要作为定案的根据，应当听取各方证人的证言，进行综合的比较、印证，以确定其是否反映案件的实际情况。各方证人的证言和不同的证人的证言会有不一致、甚至是相互矛盾之处，法庭必须要鉴别、比较，去伪存真，而不能只听一面之辞。

（三）证人证言要经过查证属实后，才能作为定案的根据。法庭对于证人证言反映的情况是否确实还要经过调查，运用调查、询问、技术鉴定等手段，综合分析被告人的供述、被害人的陈述以及物证、书证、视听资料、鉴定结论等其他证据，排除其中的疑点，最终确定证人证言的真实可信性。

法庭定案、判决被告人有罪或者无罪，都必须以事实为根据。证人证言是证人对与案件有关的情况的说明、陈述，可以揭示案件的真实情况，但并不是说所有的证人证言都能作为定案的根据。因为，有的证人证言可能反映的只是案件的表面现象而不是本质，如证人讲那天晚上从被害人家逃出的凶手好像是张三，实际上凶手是像张三的另一个人；还有的证人出于种种原因，故意歪曲事实，作虚假的陈述证明。这些证人证言就不能作为定案的根据，否则就可能会冤枉好人或者是放纵了坏人。只有那些反映案件真实情况的证人证言才能作为定案的根据。

二、证人证言做为定案依据的条件

根据法律的规定，具体讲，可以作为定案根据的证人证言必须符合以下条件：

（一）无论是公诉人、被害人一方提出的证人还是被告人、辩护人一方提出的证人所作的证言，在法庭上都要当庭经过双方的讯问和对质、证明，双方都可以对证言的具体内容与相关情况提出问题，对证言中不真实或者存在疑问的地方提出问题和反驳意见。这样做的目的是为了保证证人证言的全面性、真实客观性。

（二）证人证言要作为定案的根据，应当听取各方证人的证言，进行综合的比较、印证，以确定其是否反映案件的实际情况。各方证人的证言和不同的证人的证言会有不一致、甚至是相互矛盾之处，法庭必须要鉴别、比较，去伪存真，而不能只听一面之辞。

（三）证人证言要经过查证属实后，才能作为定案的根据。法庭对于证人证言反映的情况是否确实还要经过调查，运用调查、询问、技术鉴定等手段，综合分析被告人的供述、被害人的陈述以及物证、书证、视听资料、鉴定结论等其他证据，排除其中的疑点，最终确定证人证言的真实可信性。

三、证人证言属于什么证据？

（一）原始证据还是传来证据

原始证据与传来证据的区别关键是否是“第一手”资料，如果证人证言是自己第一手获得的就是原始证据，如果是经过转述、从他人处获得就是派生证据（传来证据）。所以证人证言有可能是原始证据，也有可能是派生（传来证据），关键看是否经过“复制”。证人证言所证明的事实，如果是亲身在现场直接获得的证据，那么该证人证言就是原始证据；证人证言所证明的事实，如果非亲身现场直接获得，而是从他人口中转述的，那么该证人证言就是传来证据。

（二）言词证据还是实物证据

言词证据是以言词表现的证据，如书证，鉴定意见。实物证据是以实物形式表现出来的证据，如物证。很明显，证人证言是以言词形式表现出来的，属于言词证据。言词证据就其内容而言，是陈述人直接或间接感知的与案件有关的事实，而其陈述又往往固定于一定的载体之中。证人证言的内容是笔录，书面供词为载体。但不论其载体如何，记载的内容仍是陈述人陈述出来的案件事实，因此，不能因载体表现为实物而认为上述证据为实物证据。

（三）直接证据还是间接证据

所谓直接证据，就是以直接方式与案件主要事实相关联的证据，即能够直接证明案件主要事实的证据。所谓间接证据是指与待证的案件事实之间具有间接联系，不能单独、直接证明案件事实，因而需要与其他证据结合起来才能证明案件事实的证据。间接证据也称“旁证”。所谓案件的主要事实，就是对确定案件争议或解决诉讼纠纷具有关键意义的事实。在不同种类的诉讼中，案件主要事实亦有所不同。民事案件的主要事实是民事当事人之间争议的民事法律关系发生、变更、消灭的事实；行政诉讼案件的主要事实是行政机关具体行政行为是否存在及是否合法的事实；在刑事诉讼中，案件主要事实则是指嫌疑人或者被告人是否实施了被指控的那个犯罪行为的相关事实。区别证人证言是直接证据还是间接证据，关键是看证据的证明力大小，是否能够直接证明到案件事实。