民事诉讼是依据民事法规，在所有当事人和律师等工作人员的参与下，双方对各自的权益全力的争取的一种活动。仲裁是诉讼当事人确定放弃争议，双方协商后，由法院作出判定来解决争议。这两种方法都可以解决法律纠纷，但他们有很多不同点。

两者区别

仲裁与诉讼相比，又有自身的特点：

1、仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。

2、是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。

3、仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。

4、管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖。仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件;而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要一方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。

仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系;而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。

5、仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。

6、审理不同。除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。

7、制度不同。仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。当事人只有提出证据证明仲裁裁决确实存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形之一，经中级人民法院审查核实，方可依法裁定撤销仲裁裁决;而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。

根据《仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。

8、境外执行不同。法院判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签订有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则;仲裁裁决在境外执行，如果是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国执行，则会比较方便。

由于仲裁和调解、诉讼具有上述不同，因而也就产生了仲裁收费比较低，结案比较快，程序比较简单，气氛比较宽松，当事人的意愿得到了广泛尊重等特点。

而诉讼是不需要协商的;两者对于能否选择审判人员也有区别;若是不服诉讼结果诉讼，可以有多次，仲裁只有一次;两者性质不同、组成不同、审理形式不同、自由度也不同。对于双方有巨大争议，无法达成协商一致结果的，还是需要选择诉讼

一、商标侵犯在先著作权怎么办

商标侵犯在先著作权可以通过协商调解，仲裁诉讼的方式解决。

1、自行协商。如果双方能在侵权行为发生之后和解，则既可以使著作权人迅速有效地实现和维护自己的权益，也可以使侵权人避免声誉的损害。不愿意协商或者协商不成，当事人可以直接向法院提起民事诉讼。

2、调解。指双方当事人在第三人的协助下协商解决纠纷调解人的范围十分广泛，双方可以选择著作权行政管理机关、人民调解委员会、律师等双方信任的机关或者个人来主持调解。但调解必须建立在自愿原则的基础上，只要有一方不愿意进行调解，则不可以强行调解。调解的目的在于促成双方达成一致协议，但调解协议没有法律执行力，只要一方反悔，则调解协议就失去效力。调解不是解决著作权纠纷的必经程序，当事人愿意调解、达不成调解协议或调解后反悔的，都可以直接向法院起诉。

3、仲裁。双方当事人可以根据达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。仲裁往往仅限于合同纠纷，而且提请仲裁必须有书面协议或书面的仲裁条款。当事人之间有效的仲裁协议是排除法院的管辖权的，而且仲裁庭作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决作出后，当事人就同一著作权纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉，促裁委员会或者人民法院不会受理。仲裁作出的裁决是具有法律效力的，当事人应当履行。当事人一方不履行仲裁定的，另一方可以申请人民法院强制执行。如果人民法院认为仲裁裁决有法定不应执行的情形的，当事人双方可以重新达成仲裁协议并依据该仲裁协议申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。

4、民事诉讼。发生著作权纠纷后，如果双方不愿意协商或者协商不成；不愿意调解协议或是调解后反悔的；而且当事人没有有书面仲裁协议，也没有在著作权合同中订立仲裁条款的；或是虽经仲裁裁决但人民法院认为仲裁裁决有法定不应执行的情形的，都可以直接向人民法院起诉。诉讼是解决民事争端的终极途径。民事诉讼既适用于侵权纠纷，也适用于合同纠纷。