1、有仲裁协议。仲裁协议既是当事人授权仲裁机构解决争议的依据，也是排除法院司法管辖权的依据。因此，当事人之间订有仲裁协议是当事人申请仲裁的必要前提，如果没有仲裁协议，而只有一方当事人的仲裁申请，仲裁委员会不得受理。

2、有具体的仲裁请求和事实、理由。即申请人请求仲裁委员会予以保护的合法权益以及要求被申请人履行实体义务的具体内容。当事人申请仲裁后，其所提出的仲裁请求是否合理，所依据的事实是否真实，理由是否正确，需要由仲裁委员会进一步确定，当事人提出仲裁申请时，只要提出具体仲裁请求和事实、理由即可。

3、属于仲裁委员会的受案范围。当事人申请仲裁解决的争议事项必须属于仲裁法第2条规定的范围，并且不属于仲裁法第3条规定的不能仲裁的事项。

一、合同中仲裁条款的格式

合同中仲裁条款的格式主要按照以下：

1、一定要写明仲裁委的名称，不要写错；

2、对于合同履行支付价款方可以考虑选择仲裁；

3、对于合同履行收受价款方，不建议选择仲裁。因为我国的法律只赋予了仲裁的被申请人享有很多救济渠道；而对仲裁的申请人没有什么救济渠道。一句话，你如果在仲裁中可能作为申请人，那么你不建议你选择仲裁的方式解决纠纷；你如果在仲裁中可能作为被申请人，那么你是可以选择仲裁的。同时忠告，仲裁解决纠纷，就是把争议或纠纷交给民间组织裁决，并不保险，而且法院还没有更多的权利纠正，这是仲裁的特点－一裁终局性。

4、在合同中约定了仲裁地点但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。如：“发生争议在合同签订地（履行地）仲裁解决”、“在争议所在地仲裁解决”、“争议由本市仲裁机关仲裁”、“争议由本市有关部门仲裁”、“争议在当地仲裁委员会仲裁”、“争议由ⅹⅹ市经济合同仲裁委员会仲裁”等。以上这些约定，在纠纷发生后，申请仲裁时，会被认为约定不明确而不予受仲裁申请。

5、在合同中同时约定两个仲裁机构。如有的合同中约定：“争议可提交A市有关仲裁机构仲裁或B市有关仲裁机构仲裁”。这样的约定，往往在纠纷发生时双方当事人会就申请何地仲裁机构仲裁发生分歧，此时根据新仲裁法解释第五条之规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。可以说，这样的约定不仅没有达到简便快捷地解决纠纷的目的，反而增加了不少麻烦。

6、在合同中既约定仲裁，又约定诉讼。如有的合同中约定：“发生争议可向合同履行地（签订地）仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、“争议由合同履行地仲裁机关仲裁，对仲裁不服，向人民法院起诉”等。根据我国仲裁法及仲裁法解释的规定，由于这种协议既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了仲裁的惟一性和终局性，会被仲裁机构认定为无效约定，其仲裁申请不被受理。

二、仲裁的时效限制是多久

法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。

《中华人民共和国民法典》第一百九十八条：法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。

第五百九十四条：因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的时效期间为四年。