第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议表决通过了公司法修订案，这次修订是迄今为止修改幅度最大的一次修订。在公司制企业中商业银行是最为重要的主体之一，这次公司法修订必将对商业银行产生重要影响。新《公司法》降低了公司市场准入门槛，加大了关联交易风险，增加了商业银行债权保障难度，给商业银行债权维护带来了挑战，理应引起商业银行的重视。

修订后的《公司法》正式开始实施已经一年多的时间了。正当各界对新《公司法》一致叫好之时，却引起了银行业日益严重的忧虑。新《公司法》在公司资本制度、公司法人治理结构、公司股东自治等方面作出了重大的修改，对于规范公司的组织行为，保护公司、股东以及债权人的合法权益，具有十分重要的作用。但是从商业银行风险管理的角度来看，新《公司法》的实施给商业银行带来了更大的挑战与风险控制难度。

新《公司法》给商业银行带来的风险分析

新《公司法》降低了公司市场准入门槛。在《公司法》修订前，我们有着世界上最严格的注册资本制度，债权人和交易双方也习惯于首先从注册资本判断一个公司的实力。但是，新《公司法》设计了更加灵活、现实的注册资本制度，对于商业银行而言，这些规定都意味着授信风险加大了，因为市场准入门槛的降低使公司设立更加容易了，数量必然增多，对于大多数公司而言，在直接融资渠道不畅的情况下，主要还是依靠银行贷款，道德风险和逆向选择风险必然加大；此外，注册资本与实缴资本的差异也容易误导债权人的决策。于是，业务风险和道德风险就很容易转嫁给了商业银行。

公司转投资加大了关联交易风险。旧《公司法》对转投资做了比较严格的限定，除国务院规定的投资公司与控股公司外,公司对外投资不得超过净资产的50%。但是新《公司法》取消了旧公司法对公司对外投资的限制，如第15条规定公司可以向其他企业投资。但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。从中可以看出，新《公司法》对于转投资规定方面仍不够完善：没有母子公司交叉持股的限制规定；对于关联企业的规定条文太少而导致风险防范不力，大量的空壳公司和关联企业集团可能出现而导致商业银行债权悬空。

公司章程的个性化增加了商业银行债权保障难度。翻开2006年以前我国公司的章程，基本上千篇一律，主要原因是原《公司法》做的基本上是强制性规定，股东选择空间很小，债权人对债务人公司章程也不重视，但是对于银行来说就公司章程虽然缺乏个性，但风险却相对较小。而在新《公司法》中，如第11、12、13、16、142等多处出现了公司章程另有规定的除外的字样，这意味着，今后公司章程将不再是千篇一律，股东的意识自治将得到充分体现，但这也直接或间接地对债权人利益产生了影响。

公司法人资格否定制度给商业银行债权维护带来了挑战。新《公司法》第20条规定公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。即所谓的公司法人资格否定制度或称为揭开公司面纱。但是对于银行债权人而言，新《公司法》对于这一制度的规定过于笼统，缺乏可操作性。至于如何认定是否为了逃避债务的目的，如何认定严重损害的程度，还亟待司法解释进一步明确。

中金亿观点

公司法的上述以及其他一些内容的修订，给商业银行风险控制带来了挑战，商业银行必须调整经营思路，合理制定信贷政策，及时应变，完善信贷内控机制，切实控制可能发生的债权业务风险。中金亿给银行提出以下几个方面的建议：

商业银行必须更新目前的授信评级体系，不仅应该注意公司设立时的资本、静态的资本，更应该关注公司设立之后资产的变化，注重公司整体的偿债能力。对新办贷款企业的准入应根据相关规章制度从严把握，风险控制不仅仅是从公司注册资本规模来判断，而要关注注册资本到位情况，更要着眼于企业的经营能力、盈利能力和发展前景。

针对新《公司法》的调整，商业银行要防范关联交易特别是防范债权悬空的风险应该从以下三个方面着手：一是要求接受贷款的公司主动作出限制对外投资的承诺并在章程中明确记载；二是做好尽职调查，摸清企业关联关系，严格执行银监会关于关联企业集团贷款的风险控制制度，严守风险监管指标；三是要求债务人完善对外投资的决策制度。

商业银行调查了解公司的治理结构、管理程序就显得尤为重要。中金亿认为，为了维护债权，银行一方面可以要求公司向银行出具相关决议时注明：本股东（大）会（董事会）决议的作出符合《公司法》等相关法律及本公司章程的规定。其所产生的所有法律责任概由本公司承担。另一方面必须加强对公司经营管理的调查，避免某些股东利用不法手段为个人目的而迫使公司解散。