为适应人民银行的发展，要求内审部门在职能定位、工作理念、方式方法等方面做出一系列的转变与调整。创新审计计划与组织实施方式，使审计计划安排、项目确定与组织实施更加科学合理。

一、优化审计资源配置是内部审计的内在要求

随着业务发展及管理要求提高，内部审计职能由单纯监督向监督与服务并重转变。内审的工作向内部控制及管理的各个领域拓展，在拓展内部审计实施深度方面，审计活动中逐步需要增加具有管理审计性质的内容，由简单的对与错评价向更多地关注控制强弱、风险高低、危害大小以及效率、效果情况转变。

当前人民银行内审部门无法满足转型工作的需要，尤其是基层地市的实际工作中，由于编制和经费的限制，整体力量严重不足，高素质员工大多被安排到维持业务正常运转必不可少的岗位，而工作质量相对弹性较大的内审部门，则成了收留老弱病人员的所谓闲职，即使是能够参加审计项目的人员，在理解和掌握风险评估技术、统计分析方法、计算机辅助审计手段等方面也存在着一定困难。

优化审计资源配置是解决审计任务繁重与审计力量不足矛盾的关键。工作领域拓展和工作任务增加是内部审计转型中无法改变的趋势，内审部门的力量受制于编制和费用的限制在短期内也无法大幅度增加，只能通过改善内审部门自身管理，优化已有资源配置，来解决这一矛盾。

二、现有审计计划与组织实施方式影响了审计资源的配置效率

根据《中国人民银行内审工作制度》，人民银行内审工作实行统一领导、分级管理。总行内审司年初发布内审工作要点，各级内审部门根据要点确定年度审计计划，基层内审部门在审计项目确定中的决定权有限。虽然制度规定内审部门可以根据实际需要，经本行行长授权安排审计项目，但由于完成上级行安排的项目已经使内审部门超负荷运转，自选项目在年度审计计划中所占比重其实很小。按照审计工作涉及的具体业务范围，人民银行内审项目分为履职/离任审计、内部控制审计，财务专项审计、业务专项审计及信息技术专项审计五种类型，针对每种业务类型，总行设相应的处，分行和省会设相应的科，中心支行设相应的小组来分别负责。具体到每个项目的实施，根据审计主体和被审计单位的行政级别，有下查一级和同级监督两种方式。这种统一计划、分别组织、下查一级为主的审计计划与组织实施方式存在以下弊端：

(一)统一安排的审计计划与被审计对象具体情况脱节

总行内审司统一确定的年度审计要点，是根据全国人民银行系统整体情况确定的，审计的内容或者是总行领导及社会公众关注的重点领域，或者是一段时期内的重点工作。而具体到每个中心支行，由于当地经济发展水平、业务开展情况、改革推进程度的不同，开展相同审计项目可能会出现完全不同的效果。

(二)各自为战的组织方式造成对同一被审计单位的多次重复审计

根据现有制度，每种专项审计都要求一定的覆盖面，履职审计要求四年一个轮回，离任审计则根据一把手的调整而随时开展。由于内审部门下设的每个处或者科都要组织开展自己的审计项目，而被审计单位数量则是固定的，常常出现前年查履职、去年查专项、今年查内控、明年行长又离任的局面。连续几年对相同业务查了又查，问题只是表述方式和归类不同，实际还是同样的问题。

(三)下查一级为主的审计实施方式影响了内审项目的有效开展

下查一级在传统的合规性审计中非常有效，但对于内部控制审计和绩效审计等转型中新出现的业务类型，下查一级方式却在一定程度上影响了项目的实际效果。

1.从审计实施主体看，证据收集的困难影响了审计项目的实施质量

内部控制和绩效管理本身是一个过程概念，对其进行评价除了关注结果外，更要关注控制运行和绩效管理的过程。审计证据的收集是内审工作的一个难题。以基本建设管理绩效审计为例，为了评价采购过程的经济性，需要获取建设当时市场上同类材料和人工价格的信息，这种信息在几年后很难获取。

2.从被审计对象的客体看，具体情况的差别影响了绩效评价的客观公正

内部控制审计和绩效审计的核心都在于评价，评价标准的确定是影响审计效果的关键因素。基于相同的组织目标和相似的组织结构，内部控制评价标准在人民银行内部比较容易确定，而绩效评价则由于被审计客体具体情况的差别而很难做到客观公正。