山东世界贸易中心与中国建筑第八工程局建筑工程施工合同纠纷上诉案最高人民法院[2003]民一终字第77号民事判决书,判决时间:2004年月9日>。、最高人民法院经审理认为:世贸中心与商建总公司于1996年4月25日签订《关于(山东世界贸易中心~期工程)预、决算审核工作的协议》约定,由世贸中心物业部预算科和商建总公司下属建设监理公司现有的工程技术人员,共同组成世贸中心一期工程预决算审核,J、组。审核小组的主要工作是世贸中心一期工程已建成工程的预、决算审核工作。审核小组对施工单位编报的工程预决算进行复核,向世贸中心、集团总公司分管领导汇报,并征得领导的原则同意,与施工单位面对面的核对,直至双方认可,并整理、调整工程预决算,双方签字盖章。世贸中心与监理中心于2001年2月6日签订《工程结算审核协议>约定,双方合作审核工程结算。上述合同履行的实际情况是,监理中心从年起即与世贸中心共同对中建八局提交的工程决算报告进行审核,并出具。世贸中心对监理中心的审核工作予以认可,并在部分,并提交中建八局。中建八局在该《工程审核决算书>上签字认可,该即对世贸中心与中建八局产生法律约束力。一审法院在庭审中对监理中心出具的组织质证,世贸中心没有提出正当的理由及充分的依据否定上述作为本案认定工程款的依据,适用法律并无不当。世贸中心上诉认为监理中心的审核只针对集团内部,属于内部的审核。监理公司不具有相关的鉴定资质,参加审计的人员未取得相关专业鉴定的资格,故而认为监理公司出具的《工程审核决算书>不能作为本案认定工程款依据的主张没有事实及法律依据,本院不予支持。世贸中心与中建八局工程承包部签订的10·26合同虽然约定,工程欠款的具体数额以经中介机构审计后的审定值扣除世贸中心已经付给中建八局的工程款差额为准,但没有明确具体的中介机构,该结算条款约定不明。双方在本案诉至一审法院前,没有约定委托或者共同委托具有审计资质的具体中介机构进行工程款的审计工作,以完善合同约定不明的结算条款。故10·26合同中关于工程款结算的约定,.不具备履行的条件。世贸中心上诉称,其在2001年6月28日委托正源会计所对工程结算进行审计。该会计事务所在2003年4月3日出具《基本。一建设工程结算审核报告》,在该审核报告中所附的各单项工程的结算书中,中:
建八局负责人员签字予以认可,说明中建八局认可世贸中心委托正源会讨所进行审计,并参与了审计工作。以上事实证实双方已实际履行了10·26合同中关于结算的约定。根据查明的事实,世贸中心委托正源会计所进行审计,是单方在10·26合同签订前进行的委托,其没有提供证据证实中建八局知道委托正源会计所审计的事实并予以认可。《基本建设工程结算审核报告》是正源会计所在一审诉讼期间出具的,中建八局未在上述审核报告中签字,一审庭审中中建八局对该审计报告并不认可,世贸中心提供的《基本建设工程结算审核报告》不足以证明中建八局与世贸中心已实际履行10,·26合同关于工程款结算的约定。世贸中心没有提供充分的证据证明双方通过实际履行弥补了10·合同中结算条款约定不明的情况,其要求继续履行10·26合同中关于结算条款的约定,没有事实及法律依据,本院不予支持。监理中心出具的《工程审核决算书>具有作为本案认定工程款证据的法律效力。世贸中心主张本案应继续委托正源会计所进行审计或由二审法院委托专业中介机构进行审计的申请,理由不成立,本院不予准许。双方签订的《工程施工合同》(主体工程)约定,按合同期竣工(考核指标为合同期加上顺延工期),世贸中心付给中建八局万元作为抢工措施费及工期奖,如不能按期完工,取消抢工措施费及工期奖,工期奖分段预支。以上约定表明,中建八局取得工期奖的前提是在合同期内竣工,但中建八局并未在合同期内竣工,故中建八局取得工期奖的条件尚未具备,无权向世贸中心主张工期奖。世贸中心预付的110万元工期奖应折抵工程款。一审法院认定中建八局未在合同期内竣工的事实,却判令中建八局有权取得世贸中心已支付的工期奖,违反双方合同约定,应予纠正。世贸中心认可拖欠中建八局工程款及其应支付中建八局逾期付款滞纳金的事实,一审法院以中建八局在监理公司出具的最后一份《工程审核结算书》上签字的次日作为世贸中心支付逾期付款滞纳金的起算时间,与双方当事人履行合同的实际情况相符。
世贸中心提出一审判决确定支付逾期付款滞纳金的起算时间不妥,但没有提出纠正该起算时间的充足理由及证据,故对其认为应纠正一审判决确定的其支付逾期付款滞纳金起算时间的主张,本院不予支持。世贸中心称一审法院没有相应顺延举证期限,违反法定程序,损害其诉讼权利,理据不足,本院不予支持。
——最高人民法院民事审判第一庭编:《最高人民法院二审民事案件解析》
第3集,法律出版社2007年版,第89~100页。
本案判决主要涉及承包方在工程竣工后提交的决算报告,发包方委托第三人对该报告进行审核,第三人根据审核结果出具《审核意见书》,在承包方对该《审核意见书》予以认可的情况下,能否将第三人出具的《审核意见书》作为认定发包方与承包方决算工程款的依据。建设工程施工合同当中,一般约定承、发包双方自行完成工程款的决算工作。但也存在发包方没有相适应的工程款决算的审核能力,而委托第三人协助其完成工程款决算工作的情况。这一委托中,第三人不是作为专业的工程款审计部门,独立完成工程款决算的审计工作,而是运用其专业力量,协助发包方的工作,完成的审核工作视为发包方对承包方提供的决算报告的审核,属于发包方的内部审核。第三人就其审核工作对发包方负责。当发包方授权或者委托第三人与承包方直接进行工程款决算审核工作时,第三人依据发包方的授权,代表发包方与承包方进行工程款的决算工作,双方达成的一致意见,视为发包方与承包方达成的一致意见,可以作为承、发包双方决算工程款的依据。
-
按照结算报告结算工程价款的法律依据
64人看过
-
工程第三方审计由谁委托
358人看过
-
发包方能否将工程款项委托给第三方承包?
423人看过
-
承包人单方出具的结算单是否可以作为结算工程价款的依据
96人看过
-
工程结算第三方审计公司
107人看过
-
承包人自行委托的鉴定意见是否可以作为审理依据?
236人看过
工程结算是指对建筑工程项目的费用进行最终结算的过程,包括对合同条款的履行、工程量清单的核实、工程变更的确认等。 在工程结算中,需要按照合同条款、相关法规和标准规范进行,确保结算结果的公平、公正和合理。同时,也需要考虑到工程进度、质量、安全等... 更多>
-
工程工程结算单的约定对人民法院具有法律效力吗海南在线咨询 2021-11-11工程结算单的法律效力:法律上属于双方对工程结算的确认,委托方应当按照工程结算单上列出的结算结果和工程施工合同的约定支付工程款。委托方未按工程结算单上所列结算结果和工程施工合同约定支付工程款的,施工方可依法向法院提起诉讼。
-
司法鉴定出具意见书后的法律依据河北在线咨询 2022-05-11第三十六条司法鉴定机构和司法鉴定人应当按照统一规定的文本格式制作司法鉴定意见书。第三十七条司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。多人参加的鉴定,对鉴定意见有不同意见的,应当注明。第三十八条司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章。第三十九条 司法鉴定意见书应当一式四份,三份交委托人收执,一份由司法鉴定机构存档。司法鉴定机构应当按照有关规定或者与委托人约定的方式,向委托人发送司法鉴定意见书。
-
发包人收到竣工结算报告未提出任何意见将导致什么后果?海南在线咨询 2023-06-12发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后,在规定或合同约定期限内,对结算报告及资料没有提出意见,则视同认可。承包人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料,经发包人催促后14天内仍未提供或没有明确答复,发包人有权根据已有资料进行审查,责任由承包人自负。根据确认的竣工结算报告,承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款,到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告
-
审计报告的法律效力湖南在线咨询 2022-01-26审计报告只对报告本身的内容负责,对报告使用者的使用后果不承担责任。说白了,它只是提供一种参考依据,只要其披露的内容没有故意虚假或重大遗漏,它就不承担责任。就法律效力而言,完全取决于使用者的主观判断,可以将其作为重要依据,也可以不予理睬。至于“执行”,审计报告最多只能提出一些建议,使用人可以采纳,也可以不采纳。
-
工程造价审计报告有法律效力吗广西在线咨询 2022-10-29具备工程造价审计资质的所出具的相关报告,只要委托手续齐备且符合有关的程序规定及技术规范,具有法律效力,在诉讼过程中也可能会被作为证据使用。当然,在诉讼中由法院根据相关程序委托的工程造价审计所出具的报告对判决一般而言更具关联性。