论刑事证据排除规则有什么规定-法师兄

论刑事证据排除规则有什么规定

来源：互联网时间： 2023-04-21 17:52:18 331 人看过

非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多刑事诉讼法相关文章

管制
浅论刑事证据规则与诉讼规则的配套-法律论文

论文关键词：刑事证据规则；诉讼规则；配套设置论文摘要：刑事证据规则单独立法符合我国司法的现实情况。确立刑事证据规则应注意与诉讼规则相互衔接，从而使证据立法有相应的诉讼制度作保障。1996年刑事诉讼法修改，未能进一步健全我国的刑事证据制度。随着司法制度改革的逐步深入，对我国刑事证据制度进行系统、全面的调整和完善已是迫在眉捷。当前，国内专家学者在刑事证据立法模式问题上有两种呼声较强：其一，主张刑事证据规则单独立法，以避免庞杂的证据法内容使诉讼法失去体系的内在平衡。并有利于保持现有诉讼法的相对稳定性；其二，主张证据法与诉讼法协调，并注重二者均有程序性的特点，建议修改刑事诉讼法。笔者赞同制定刑事证据法典，一方面，此模式确能保持刑事诉讼法大体上的稳定，更重要的是有利于构建我国细密型的、现实可行的证据规则。当前的刑事证据规则的确立、完善，应当针对我国司法实践中存在的问题并尊重我国现实的社会条件。证据规

2023-06-11

284人看过
刑事诉讼法
列应当适用非法证据排除规则依法排除的证据有?

严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的。我国最高法法律规定，如果是采取诱导、欺骗和强迫等非法手段获得的案件证据，则不能以该证据作为案件裁决的凭据。非法证据的排除规则也在不断完善中，从语言证词扩大到物证等方面。非法证据排除适用包括情形：1、执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料；2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料；3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料；4、执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定

2023-03-29

255人看过
言词证据
如何完善我国刑事非法言词证据排除规则

一、完善刑事非法言词证据排除规则1、明确非法言词证据的排除标准我国非法言词证据排除规则适用条件中存在的问题，如非法言词证据的内涵界定不明，对非法言词证据取证手段的排除范围规定过小等，应该通过完善非法言词证据排除标准来加以解决。只有在有规则可循，有标准可参照的情况下，该规则才能更好的施行，发挥其保障人权的作用。对于司法人员违反了法定程序或是侵犯了公民的基本权利使用的手段，包括非法羁押，超期羁押，服用药物、催眠或采用使人疲劳、饥渴等手段等，法律应作出更为明确的、具体的规定。2、明确非法取证的具体方式现行《刑事诉讼法》及相关司法解释，对非法言词证据的适用范围是很有限的，虽然规定了对该类证据的强制排除，但也难以满足司法实践中对遏制非法取证行为的现实需要。通过上述的分析，如果要扩大非法取证的范围应与我国司法的实际情况相结合，并借鉴其他国家的法律及相关的国际条约。应较为全面概述非法取得犯罪嫌疑人、被告

2023-03-17

221人看过
第三者
我国现有民事非法证据排除规则的评析

我国最早的民事证据排除规则出现在1995年最高人民法院的批复中。该批复指出，未经对方同意私自录制的谈话录音资料，不具有合法性，不能作为证据使用。可以说，这是我国民事诉讼中的第一个非法证据排除规则。此后，在民事案件审理中，这一司法解释就一直为法官采信证据时所遵循。随着司法实践和理论的发展，这一解释逐渐显示出其不适应性。换句话说，由于该批复在绝对意义上排除了偷录材料的证据能力，就给当事人取证带来了很大的难度，导致某些案件的判决明显与案件客观事实不符。这在一定程度上损害了司法判决的权威性。正是为此，2002年4月最高院出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)。该规定第68条规定，以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该规定出台后，在民事诉讼法学界和司法实务界引起了很大反响。无庸置疑，该规定是在原司法解释上的一大进步，它第一次比较

2023-06-06

222人看过

刑事诉讼法
浅析非法证据排除规则研究

非法证据是指公安司法人员违反法律规定或者超越自身权限范围获得的证据材料，它包括程序违法但实体真实的证据和程序违法且实体虚假的证据。后者在证据效力上的否定是显而易见的，本文所谈及的非法证据仅指程序违法但实体真实的证据。非法取得的证据既侵犯了公民的生命健康权，如采取刑讯逼供等方式取得的证据，又侵犯了公民的隐私权，如采取窃听、秘密录像、跟踪等秘密手段取得的证据。对非法证据要具体问题具体分析，不能一概而论。如果能以法律的形式规定违法证据的取舍，就能实现法律的统一，维护法律的严肃性和权威性。一、在我国设立非法证据排除规则的依据（一）宪法依据。我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法剥夺或着限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身体。第39条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40条规定：中华人共和国公民的通信自由和通信

2023-04-24

426人看过
言词证据
补充完善非法证据排除规则

原刑事诉讼法规定禁止非法收集证据，但具体内容没有规定。规定（二）对非法证据规则做了明确具体的规定。新刑诉法增加了五条对非法证据排除规则做了补充完善，包含以下几点：（一）规定非法证据排除范围。承继规定（二）的规定，采取有限的排除，非法言词证据应当予以排除；对书证、物证的排除则由“取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，不能补正或作出合理解释”修改为“取得不符合法定程序，可能影响司法公正的，不能补正或作出合理解释”；对其他证据的排除未作出规定，笔者认为，其他证据符合这两项规定的内容，也应当予以排除。新刑诉法规定证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据，本身就凸现了证据的合法性意义。（二）明确了非法证据排除的相关规定。1、当事人及其代理人、辩护人申请对非法证据排除规定。规定（二）规定了被告人及其辩护人在开庭前、庭审中、法庭辩论结束前的对非法供述排除的程序启动权，在庭审中对非法取得的未到庭

2023-08-17

154人看过
逮捕
萧瀚：美国刑事司法中的非法证据排除规则

美国刑事司法中的非法证据排除规则作为判例法国家的美国，在刑事司法领域正如其在其他部门法的司法领域一样，产生了很多规则，而且这些规则都是通过一个个的案例产生、发展、演变的。著名的非法证据排除规则自不例外。1911年12月21日，密苏里州堪萨斯市联合站台的一位快递员威克斯，因涉嫌倒卖票证而被一位警察在无令状情况下逮捕，其他警察则同样在无令状情况下赶到其住所，扣押了威克斯的一些物品。一审时，威克斯提出警察无令状扣押问题，请求法院返还，但被驳回。

2023-04-22

454人看过
刑事诉讼法
刑事证据口供补强规则,刑事证据优势证据规则

一、刑事证据口供补强规则口供补强规则。现代各国刑事证据法多限制口供的证明能力，不承认其对案件事实的独立和完全的证明力，禁止以被告口供为有罪判决的唯一依据，而要求提供其他证据予以“补强”(英美法系国家对于被追诉人的自白，法官可以迳行定罪)。自侦案件中证人证言和被告人供述对于犯罪是否成立以及定性有重要意义，因此，要坚持口供补强规则。一般说来，对补强证据不要求其达到单独使法官确认犯罪事实的程度，但也不是仅仅要求对口供稍有支撑。在理论上和司法实践中主要有两种主张，一种是要求补强证据大体上能独立证明犯罪事实的存在，这是较高的要求；另一种是要求达到与供述一致，并能保证有罪供认的真实性，这是低限度要求。笔者认为，在自侦案件中，宜依第二种标准，即能够保证有罪供认的真实性即可。二、刑事证据优势证据规则确立优势证据规则。刑事诉讼法中对优势证据规则尚无规定，一般认为优势证据是民事诉讼中的概念。《中华人民共和国民

2023-03-20

156人看过

证人证言
调查取证研究----法庭证据排除规则

庭审之中并非所有的证据都会被法庭认可或采信，而呈堂证据被法庭排除在有效证据范围之外的规则，就是证据排除规则。证据排除规则最早来源于英美法系，是证据法上涉及证据认可采纳的一项具体规则。证据排除规则的法律价值在于，能够有效而将某些非法证据、分歧证据、不实证据排除在认可采信的有效证据范围之外。英美法系的证据排除规则主要体现在(1)不实传闻证据排除规则;(2)意见分歧证据排除规则;(3)违法取得证据的排除规则;(4)无作证资格证人证言的排除规则。依据我国现行法律的规定，排除证据的规则主要限定在违法取得证据的范围之内。民事诉讼中证据排除规则通主要包括四种：(1)以犯罪的方和手段法和取得的证据;(2)以法律明令禁止的方法取得的证据;(3)违背他人拒绝作证权利取得的证据;(4)以违背社会公德的方法取得的证据。以前我国的法律规定，未经当事人同意而偷录偷拍所取得的证据，将一律被排除在有效证据的范围之外。事实

2023-06-06

484人看过
证人证言
证人证言的排除规则

1、明确了非法证据排除规则的内涵和外延非法证据涉及的面较广，具体处理时如何把握也很复杂。一方面，确立了非法言词证据的绝对排除。非法言词证据是指采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。另一方面，对实物证据，确立了有条件的排除。理论上，非法实物证据排除是否应当排除还存在较大争议。司法实践中一般很少予以排除。为规范取证活动，确保办案公正，现阶段宜对非法取得的物证、书证效力予以限制，即对不符合法定程序，可能严重影响司法公正取得的物证、书证，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。但究竟何谓严重影响司法公正？尚需要有权机关作进一步解释。2、明确了当事人在审判阶段申请启动证据合法性调查程序的初步责任尽管控方承担对被告方审判前供述合法性的举证责任，但是在审判阶段当事人主动启动这一程序，需要承担初步的举证责任，即应

2023-04-07

433人看过
刑事犯罪
关于非法证据排除规则的法律依据

一、宪法根据。《中华人民共和国宪法》第13条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权“。第37条第三款规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。“第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。“第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信密。“这些规定从宪法的高度规定了公民的权利。但是，关于财产的规定，以“合法财产的所有权“代替的财产，使得不具操作性。因为财产是否合法应由法院裁判，在此之前，任何财产都不受侵犯；由于所有权的权能可与财产本身分离，因而侵犯具体的财产未必涉及财产的所有权。二、刑事诉讼法的规定。《中华

2023-04-02

126人看过
言词证据
非法证据的排除规则意义何在

1、有利于司法机关严肃执法有利于司法机关严肃执法，有效制止司法人员非法取证行为。建立非法证据排除规则，使执法人员在实施违法行为之前，就想到其后果。非法证据的排除，是对司法机关调查取证工作的最终的否定和谴责。2、有利于彻底纠正违法行为非法证据排除规则有利于彻底纠正违法行为，防止或减少冤假错案。实践中，造成冤假错案的原因无不与办案人员违法取证有关，非法证据排除规则尽管可能放纵犯罪，但其最大优点就是要保证言词证据的自愿性，从而达到定罪处罚的准确性的目的。3、有利于切实保障诉讼参与人的权利非法证据规则有利于切实保障诉讼参与人的权利，能促进公安、司法机关及其工作人员法制观念的转变。非法证据排除规则是否在刑事诉讼中确立，存在一个价值权衡的问题，如果允许将非法取得的证据作为定案证据，对查明案件的真实情况，实现国家刑罚权是有益的，但这样做是以破坏国家法律所确立的秩序和侵犯公民基本权利为代价的。反过来，如果

2023-06-29

80人看过

死刑
充分论证让非法证据排除细则更管用

疲劳审讯有可能被明确为变相刑讯逼供。目前，由最高人民法院牵头，最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等共同参与的非法证据排除细则正在征求意见，涉及非法证据的范围是否扩大，疲劳审讯、超期羁押的被告人供述是否排除等问题。非法证据排除得到重视，既是司法进步的体现，也是防止冤假错案的现实需要。2005年和2010年的两起杀人案被害人突然出现，在起底冤假错案的同时，也引发舆论极大关注，推动非法证据排除规则的出台。一起是佘某某案，案发后，最高法起草了非法证据排除的有关规定，由于当时对此问题未达成共识，文件没有出台；一起是赵某某案，案发后，2010年5月30日，最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，初步确立非法证据排除规则。2012年刑事诉讼法修改吸纳了有关司法解释的主要内容，在立法层面正式

2023-06-06

231人看过
占有
意见排除规则

意见规则，或称意见排除规则，是对抗制诉讼中一项重要的证据规则，但其精神同样适用于非对抗制诉讼。意见规则将作为证据的陈述分为两类：一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而作的陈述；另一类是意见陈述，指陈述人以其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见。前一类陈述为证人（包括被害人和被告人）的陈述，后一类陈述为鉴定人的陈述。意见规则就是要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见规则确立的理由是：1、认定事实、作出判断系法官职责所在，证人责任在于提供法官判断事实的材料，而不能代行法官的判定职能。2、法庭需要证人提供其经验事实，而意见和推测则非证人的体验，因此并无证据用途，而且容易导致立证混乱，可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。

2023-06-11

168人看过