一、产品质量问题谁承担责任赔偿

在产品质量问题上，当产品存在缺陷导致损害时，根据《中华人民共和国民法典》的规定，被侵权人（即受害者）享有选择权。

1．被侵权人既可以向产品的生产者请求赔偿，也可以选择向产品的销售者请求赔偿。这意味着，无论是生产者还是销售者，在面对产品缺陷导致的损害时，均承担无过错责任。

2．即使生产者或销售者能够证明自身在产品质量问题上没有过错，他们仍然需要承担相应的赔偿责任。

3．在诉讼中，被侵权人可以选择将生产者和销售者列为共同被告，也可以选择其中之一单独起诉。

二、产品与加工的法律区分

在《产品质量法》中，“产品”和“加工”虽然在日常生活中看似相似，但在法律属性上却有着明显的区别。

1．两者所处的法律语境不同。

（1）“产品”的定义在《产品质量法》中有明确规定，即“经过加工制造用于销售的产品”，主要调整的是不平等主体之间的法律关系，即违法主体和行政机关的法律关系，旨在维护公共利益。

（2）“加工”则更多地出现在《民法典》中，属于民法领域，调整的是平等主体之间的法律关系，主要关注交易双方利益的保护和平衡。

2．两者涉及生产（加工）主体的地位不同。

（1）在《产品质量法》中，“生产者”是指在产品上能够独立标注其厂名厂址，并且是产品的实际生产者和控制销售者的人。

（2）在委托加工关系中，加工者虽然也是产品的实际生产者，但不能在产品上独立标注其厂名厂址，且不负责产品的销售。这种区别使得生产者和加工者在法律上承担了不同的责任和义务。

三、委托加工产品的责任分配

委托加工产品在进入市场流通后，自然应当受到《产品质量法》的调整。然而，《产品质量法》并未对委托加工产品的产品质量责任作出明确规定。

1．在民事责任方面：

（1）如果产品上只标注了委托方的厂名厂址，那么委托加工“产品”的质量责任应由明示在产品包装上的生产者（委托方）和销售者承担。

（2）如果产品上同时标注了委托方和被委托方的厂名厂址，为保护消费者利益，该产品质量责任应由委托方和加工方共同承担（连带责任）。

2．在行政责任方面，无论产品是否披露加工方的厂名，其违反《产品质量法》的行政责任应由委托方承担。

3．在刑事责任方面，则需要根据委托方和加工方是否存在主观故意以及双方在共同犯罪中的分工和作用来确定责任承担。

4．值得注意的是实践中存在的“假委托（加工）”现象。对于这种情况，应首先判断双方是否存在真实的委托加工关系。

（1）如果加工方自行销售其加工产品并标注委托方厂名厂址，则构成冒用厂名厂址的行为，应对加工方进行处罚。

（2）如果加工方提出存在委托加工合同且标注的委托方厂名经过委托方同意的抗辩理由，鉴于加工方存在自产自售的事实，其抗辩不能成立。