胡德敏诉上海明明房产经纪有限公司居间合同纠纷案-法师兄

胡德敏诉上海明明房产经纪有限公司居间合同纠纷案

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-09 06:50:22 196 人看过

上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2007)沪二中民二(民)终字第94号

上诉人(原审被告)胡德敏。

被上诉人(原审原告)上海明明房产经纪有限公司。

法定代表人薛超，总经理。

委托代理人顾

志宏，上海市辉煌律师事务所律师。

上诉人胡德敏因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2006)虹民三(民)初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：2006年6月24日，上海明明房产经纪有限公司(以下简称明明公司)、胡德敏及买方签订了关于上海市世界路某处房屋的《房地产居间合同》，合同约定，明明公司接受买卖双方委托，对促成房地产交易买卖合同，并完成其他委托的房地产交易事项达成一致，订立本合同，委托事项为办理房屋买卖中介及房地产过户手续，明明公司已完成合同约定的胡德敏委托的事项，胡德敏按照房地产总价款人民币(以下币种均为人民币)42万元的1%支付佣金，计4,200元等。当日，买卖双方又签订了关于上述房屋的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，买卖双方办理了过户交易手续。明明公司在向胡德敏催要佣金未果后，遂于2006年8月10日诉至原审法院，要求胡德敏支付佣金4,200元。

原审法院审理后作出判决：自本判决生效之日起7日内，胡德敏给付上海明明房产经纪有限公司佣金4,200元。

上诉人胡德敏不服原审法院判决，向本院提起上诉称，胡德敏于2006年6月初将系争房屋在上海房地网上挂牌出售，殷荣良在网上看到相关信息后，曾到胡德敏处看房。同月23日，明明公司的业务员与胡德敏联系表示有人要购买房屋。胡德敏明确告知明明公司其底价为42万元，对方亦表示同意。次日明明公司带了殷荣良等人至胡德敏家当场签署协议。在签署合同时明明公司并未告知胡德敏要收取佣金一事，在明明公司的催促下，胡德敏未仔细查看合同条款，就与明明公司签订了居间合同，故明明公司有欺诈行为，胡德敏不愿意支付其佣金，请求驳回明明公司在原审中的诉讼请求。

被上诉人明明公司辩称，明明公司与胡德敏曾签订居间合同，明明公司已按合同履行了居间义务，胡德敏亦应当按约履行支付佣金的义务，故请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。

本院认为：依法成立的合同受法律保护。胡德敏与明明公司签订的居间合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现胡德敏与案外人通过明明公司居间签订了《上海市房地产买卖合同》，明明公司已履行了居间合同约定的居间义务，胡德敏应按约向明明公司支付佣金。胡德敏上诉以其在签订居间合同时，明明公司未告知其需支付佣金，明明公司有欺诈行为为由，拒绝向明明公司支付佣金，但胡德敏未能提供证据证明其上述主张，故本院对胡德敏的上诉理由不予采信，对胡德敏拒绝向明明公司支付佣金的上诉请求不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币178元，由上诉人胡德敏负担。

本判决为终审判决。

审判长李蕾

代理审判员沈君

代理审判员丁康威

二○○七年一月十七日

书记员朱伟静

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多律师事务所相关文章

业主
张某某与北京千吉房地产经纪有限公司之间的买卖合同纠纷案

张某某与**千吉房地产经纪有限公司之间的买卖合同纠纷案原告：张某某被告：**千吉房地产经纪有限公司原告诉称2008年某月某日与被告签定了《购房定金收付书》，约定原告购买由被告代理出售的位于北京市朝阳区十里堡北里炫特嘉园某号楼某座某室的房屋，原告依合同于当日向被告支付了购房定金2万元。后原告发现该涉案房屋存在抵押，而被告在签订《购房定金收付书》时并没有告知房屋存在抵押的情况，《购房定金收付书》中也没有将这一情况如实写明，且被告也没有提供该房屋的抵押权人同意出售房屋的书面意见，为此，原告认为被告代理出售的房屋存在瑕疵导致无法实现购房目的，故请求人民法院判决被告返还预付的2万元定金。被告辩称不同意原告的诉讼请求：首先，被告代理出售的位于北京市朝阳区十里堡北里炫特嘉园某号楼某座某室的房屋有房主邱某的授权委托，并非无权代理;其次，被告并不否认该房屋在其代理出售时存在抵押这一情况，但是被告认为房屋存在

2023-06-12

248人看过
劳动合同纠纷
张×诉上海××公共交通有限公司劳动合同纠纷一案

原告张×，男，19××年×月×日出生，汉族，住上海市闸北区芷江西路。被告上海××公共交通有限公司，住所地上海市闸北区共和新路。法定代表人王××，职务董事长。委托代理人张××，该单位工作人员。委托代理人陈××，该单位工作人员。原告张×与被告上海××公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年10月10日受理后，依法由代理审判员王婧独任审判，于2009年11月9日公开开庭进行审理，原告张×、被告上海××公共交通有限公司的委托代理人张××、陈××到庭参加诉讼。审理中，经各方当事人协商一致，同意延长简易程序适用期间30日，本案现已审理终结。原告张×诉称，原告于1981年12月部队复员，进入当时的××工作，服务近30年，曾数次获得先进生产者称号。2008年2月，原告因一时疏忽，发生交通事故。被告在法院判决原告承担刑事责任之前，就与原告解除劳动合同，不合法。另，被告据以解除劳动合同的员工奖惩条例

2023-06-05

352人看过
债务利息
上海顺驰市场营销策划有限公司因居间合同纠纷

上诉人(原审被告)。委托代理人黄能招，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)郑欣宏。被上诉人(原审原告)龙鸣。上诉人上海顺驰市场营销策划有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第17870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，龙鸣与郑欣宏是夫妻。2008年3月25日、2008年4月2日，龙鸣、郑欣宏与上海顺驰市场营销策划有限公司(以下简称顺驰公司)分别签订《出售委托协议》和《居间协议》，约定龙鸣、郑欣宏出售本市博兴路250弄33号302室房屋，由顺驰公司提供居间服务，以买卖成交价的1%作为居间报酬，确定的居间报酬为人民币5,200元。2008年4月7日，龙鸣、郑欣宏与买受人签订了《上海市房地产买卖合同》，龙鸣、郑欣宏出售系争房屋，房价是45万元，装修及其搬迁费为7万元，总价为52

2023-06-08

69人看过
合同无效
唐雄诉上海晓雷实业有限公司房屋租赁合同纠纷案

上诉人唐雄因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(1999)徐民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐雄及其委托代理人史五大、施雨，被上诉人法定代表人张建平及其委托代理人钱福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，本案系争房屋本市新乐路8号系上海市教委(原名上海市高教局)于1992年移交上海市徐汇区房产管理局，由上海市教委承租。1997年7月起上海市教委向上海永福物业有限公司缴纳房租，该房的产权证至今未办。上海永福物业有限公司同意承租人上海市教委将本市新乐路8号房屋转租给上海晓雷实业有限公司;上海晓雷实业有限公司将其承租房屋中的新乐路8号一、二层房屋转租给唐雄，系经上海市教委同意，而未经上海永福物业有限公司的同意。1998年3月间，唐雄对本市新乐路8号上下二层的房屋进行装潢。1998年5月1日，唐雄在系争房屋中开办餐厅并

2023-06-08

250人看过

经营合同纠纷
盛威（香港）公司与上海毅律工贸有限公司经营合同纠纷案

原告盛威(香港)公司诉被告上海毅律工贸有限公司(以下简称毅律公司)经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告盛威(香港)公司诉称，盛威(香港)公司与毅律公司于1993年3月1日签订合资经营兴富酒家协议书，该酒家位于崇明县堡镇中路69号，双方共投入资金人民币37万元，其中盛威(香港)公司投入人民币30万元，占81%，毅律公司投入人民币7万元，其中包括房产物业作价人民币4万元，占19%。协议并作了其他约定。1995年又签订补充协议，对原权利义务作了变更。至2003年4月18日，兴富酒家开业已满10年，现已停业并进行清算。但盛威(香港)公司认为清算范围应当包括毅律公司10年之前折价投入的房产，而毅律公司认为房产权归其上级单位所有，双方产生不一致。现请求法院判令：对兴富酒家的财产予以评估作价，依法清算。本院认为：根据盛威(香港)公司向本院递交的证据显示，系争合作经营协议的缔约人系上海

2023-06-06

140人看过
物业管理纠纷
杨元火诉因上海明佳物业管理有限公司物业管理纠纷案

上诉人(原审被告)：杨XX，男，1937年12月27日生，汉族，退休，住本市安顺路181弄15号303室。委托代理人：徐X(系杨XX之妻)，退休，住本市安顺路181弄15号303室。被上诉人(原审原告)：上海明佳物业管理有限公司，住所地本市曲阳路800号27F.法定代表人：龚XX，总经理。委托代理人：张XX。该公司职工。委托代理人：潘XX，该公司职工。上诉人杨XX因物业管理纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2000年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2000年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨XX及其委托代理人徐X，被上诉人上海明佳物业管理有限公司(以下简称明佳物业公司)的委托代理人张紫青、潘维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，明佳物业公司是杨XX所有的明佳公寓2701室的前期物业管理单位，双方因交付物业管理

2023-06-10

299人看过
不当得利
符家鸿、符秀川、符德修等人与胡德明不当得利纠纷案

海南省三亚市中级人民法院民事裁定书(2005)三亚民一终字第14号上诉人(原审被告)符家鸿，男，43岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。上诉人(原审被告)符秀川，男，46岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。上诉人(原审被告)符德修，男，46岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。上诉人(原审被告)符德仁，男，44岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。上诉人(原审被告)符清秋，男，39岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。上诉人(原审被告)符清文，男，33岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。六上诉人共同委托代理人黎仕胜，海南海经律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡德明，男，50岁，黎族，农民，现住三亚市崖城镇南山村委会鸭仔塘村。委托代理人夏洪录，海南言必信律师事务所律师。委托代理人陈川华，海南言必信律师

2023-06-08

485人看过
笔录
上海青远科技有限公司诉上海锐发物流有限公司运输合同纠纷

原告{公司5}诉被告{公司1}运输合同纠纷一案，于2004年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员庞荣独任审判，于2004年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高致远及其委托代理人{徐0X}，被告委托代理人{张3X}、{万4X}到庭参加诉讼。后本院于2005年1月31日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人{徐0X}，被告委托代理人{张3X}到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告{公司5}诉称，2004年5月27日原告委托被告在24小时内承运一批笔记本电脑(16件计52台)至淮安，被告收货后和原告订立了快运详情单。次日收货单位反映未收到该批货物。后经原告询问得知被告系委托第三方承运，在运输过程中发生交通事故，原告部分货物受损。2004年6月7日经双方肉眼鉴定，初步确定其中11台笔记本电脑的损毁情况。后原告将电脑交由厂商维修，厂商认定货损价值为70，750元。原告为此向

2023-06-09

431人看过

重印
北京中作国安文化经纪有限公司与谢盼伏出版合同纠纷上诉案

北京市第二中级人民法院民事调解书（2007）二中民终字第09905号上诉人（原审被告）北京中作国安文化经纪有限公司，住xxx。法定代表人鄢钢，董事长。委托代理人彭涛，1956年x月x日出生，汉族，北京中作国安文化经纪有限公司副总经理，住xxx。被上诉人（原审原告）谢盼伏，汉族，1977年x月x日出生，自由职业，住xxx。委托代理人徐灿，北京市国联律师事务所律师。案由：出版合同纠纷上诉人北京中作国安文化经纪有限公司（以下简称中作国安公司）不服北京市朝阳区人民法院于2007年4月20日作出的（2007）朝民初字第06670号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明：2006年8月14日，谢盼伏与中作国安公司签订了《图书出版合同》。双方约定：谢盼伏授权中作国安公司在合同有效期内在中国大陆、中国香港、中国台湾地区以纸质图书、电子

2023-06-08

213人看过
股权转让
上海国有资产经营有限公司遭遇股权转让纠纷案

【新民网讯】新民网从上海市一中院官方网站上获悉，上海国有资产经营有限公司状告宁波市金港信托投资有限责任公司股权转让纠纷案将于10月14日上午在一中院开庭。上海国有资产经营有限公司是经上海市人民政府批准成立的国有独资有限责任公司。公司已控股国泰君安证券股份有限责任公司，并是上海国际集团有限公司、上海银行、申银万国证券有限责任公司、中国太平洋保险（集团）有限公司、东方人寿保险股份有限公司、中银国际证券有限公司等金融企业的主要股东。金港信托成立于1986年11月，原为中国工商银行下属信托投资公司。经2005年重组，现为国有控股大型金融机构，由中国银行业监督管理委员会监管。累计管理资产超过500亿元。(新民网袁蓉)

2023-06-09

369人看过
承诺
上海某城市场经营管理有限公司因房屋联建合同纠纷一案

上诉人（原审被告）某市场经营管理有限公司。被上诉人（原审原告）李某。上诉人某市场经营管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2007）金民三（民）初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2002年12月23日，自然人俞冯飞、夏灵勇〔即某市场经营管理有限公司（以下简称某城）之法定代表人〕与上海金山卫工业区企业发展有限公司签订《协议书》，约定俞冯飞在上海金山第二工业区设立“上海国际贸易城”（后由夏灵勇接替），规划投资人民币4.8亿元，注册资金1,000万元，项目计划2003年年底开工建设，批租土地700亩，上海金山卫工业区企业发展有限公司以每亩9万元的价格批租给投资人，其中包括土地出让金，并约定提供的土地为国有商业用地，使用权限40年（绿证），分割到户的费用由投资人承担。2003年1月29日

2023-06-10

156人看过
专利申请
上海华明高技术（集团）有限公司诉上海卓越纳米新材料股份有限公司专利申请权纠纷案

上海市第一中级人民法院民事调解书(2003)沪一中民五(知)初字第118号原告上海华明高技术(集团)有限公司，住所地：上海市华泾路1305弄18号。法定代表人王XX，该公司董事长。委托代理人陈XX，该公司职员。委托代理人陆飞，上海市复郸律师事务所律师。被告上海卓越纳米新材料股份有限公司，住所地：上海市南汇县盐仓镇。法定代表人陈XX，该公司董事长。委托代理人倪XX，该公司职员。案由：专利申请权纠纷。原告诉称，纳米活性碳酸钙生产工艺由华东理工大学开发完成后，以技术入股的形式将之投入原告，原告又以技术转让的形式许可被告使用，双方明确约定技术属原告所有，被告仅有使用权，被告未经原告同意不得向任何第三方泄露、公布或转让该技术。2001年8月3日，被告将上述生产工艺申请专利，名称为一种纳米活性碳酸钙的工业制备方法，申请号为01126405.5，故原告诉至法院，请求判令被告将一种纳米活性碳酸钙的工业制备

2023-06-08

399人看过

律师事务所
程某居间合同纠纷上诉一案

重庆市第一中级人民法院民事判决书（2004）渝一中民终字第3416号上诉人（原审被告）程兴清，男，1955年10月15日生，汉族，泸州市人，从事建筑业，住四川省泸州市龙马潭区安宁乡南溪村三组。委托代理人曾存华，四川省泸州时代永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰兴华，男，1942年11月8日生，汉族，大足县人，无业，住大足县龙水镇中和街42-3号。被上诉人（原审原告）陈怀州，男，1936年4月5日生，汉族，大足县人，退休工人，住大足县龙水镇五金街129-32号。委托代理人（兰兴华、陈怀州共同委托）郑东明，男，1943年1月21日生，汉族，大足县人，住大足县龙水镇幸光路116号。代理权限：特别授权。上诉人程兴清因居间合同纠纷一案，不服大足县人民法院（2004）足民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认为，兰兴华、陈怀州向程兴清报告

2023-06-09

351人看过
举证责任
快递有限公司诉上海大通之旅旅行社有限公司委托合同纠纷案

上海市第二中级人民法院民事判决书(2006)沪二中民四(商)终字第801号上诉人(原审被告)**蓝色快递有限公司。法定代表人徐*华，总经理。委托代理人杨*军，上海市李*机律师事务所律师。被上诉人(原审原告)**大通之旅旅行社有限公司。法定代表人王*丰，总经理。委托代理人张*栋，该公司职员。上诉人**蓝色快递有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2006)崇民二(商)初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：被上诉人与上诉人间早有委托业务往来。2006年4月13日，被上诉人填写了上诉人存放在被上诉人处的快递单(NO242098)一份，委托上诉人向案外人捷普科技(上海)有限公司(以下简称**公司)收款30000元，该快递单载明，发件公司为被上诉人，收件公司为**公司，物品名称及数量栏明确“收据带去，收叁万元现金回”。上述快递单及

2023-05-05

218人看过