1、保障案外人的实体权利，完善司法救济制度。

《民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

首先，案外人的实体权利，由执行员进行审查判断，在一定程度上剥夺了案外人就其实体权利与相对人进行辩论的权利，显然不利于案外人合法权益的保护。

其次，驳回案外人异议的裁定不能上诉或复议，即使案外人对裁定不服，也没有后续的救济方法。

再次，中止执行仅是执行程序的延缓和阻却，有悖于权利保护的彻底性要求。

最后，因执行异议对原裁判提起再审，经再审认为原裁判并无不当并向法院提出书面说明的，应恢复执行。此时，案外人的权利实际上并没有获得保障。

2、切实保护各方主体的合法利益。

当案外人，申请执行人，被执行人，及债权人的合法利益受到侵害时，均可以提起诉讼，保护自身的合法权益。

定义

执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。

执行法律关系纷繁复杂，执行中合法权益遭受侵害的情形在所难免，救济与侵害理应相伴相随。案外人异议之诉作为一种执行救济，是执行法律体系中不可或缺的内容.

区别

执行异议，是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度。执行异议的事由：对于执行命令不服;对于执行的措施方法不服;执行行为违反法定程序;其他侵害利益的事由。

第一、主体不同：前者可有当事人、利害关系人提出;后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。

第二、管辖不同：前者直接向执行法院提出;后者有执行法院的民事庭管辖。

第三、目的不同：前者主要执行法院的执行措施存在违法等事由，更正执行行为;后者目的在于有效阻止执行。

第四、程序不同：前者异议-裁定-复议;后者异议-裁定-诉讼。

第五、保护的利益不同：前者程序利益;后者实体利益。